№ 12-428/2024 УИД 58MS0078-01-2024-001248-91

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза 11 декабря 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Дурманов М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Пензы от 03 июля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Пензы от 03 июля 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В постановлении указано, что 02 июня 2024 года в 05 часов 03 минуты на 

<

адрес> г. Пензы ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной «Вортекс», регистрационный знак №, в состоянии опьянения. В действиях ФИО2 не усматривается уголовно-наказуемого деяния.

Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой указано, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от 03 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 в отношении ФИО2 был составлен протокол № по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, а не по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Пензы от 03 июля 2024 года подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо иных данных, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 в отношении ФИО2 был составлен протокол № по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 02 июня 2024 года в 05 часов 03 минуты на 

<

адрес> г. Пензы ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством «Вортекс», регистрационный знак №, ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, административная ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, при рассмотрении дела по протоколу в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья пришла к необоснованному и немотивированному выводу о том, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводов о переквалификации действий ФИО2 обжалуемое постановление мирового судьи не содержит.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, составляет один год, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 не истек. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований процессуального законодательства, и дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Пензы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Пензы от 03 июля 2024 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Пензы. 

Судья М.С. Дурманов