№1-230/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 октября 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Сероштанова М.В. 

подсудимого ФИО1 

адвоката Коннова В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; гражданина 

<

данные изъяты>; ранее судимого:

- 13.11.2013 г. Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

- 5.03.2014 г. Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158; п. «а, б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.69; 70 УК РФ с внесенными изменениями постановлением Президиума Челябинского областного суда от 26.08.2015 г., к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 3.02.2017 г.; 

- 23.01.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 г. Пласта Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

- 20.11.2018 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «а, в» ч.2 ст.158; 74; 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

- 21.11.2018 г. Пластским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «б, в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69; ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- 11.12.2018 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158; п. «а, б» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69; ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытия 28.10.2022 г.; 

зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 04 июля 2024 года, около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через недостроенное помещение гаража, примыкающего к хранилищу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, прошел во двор указанного хранилища, где обнаружил и взял с земли металлический гвоздодер, подошел к металлической входной двери указанного хранилища, где с помощью гвоздодера сорвал навесной замок, после чего отжал гвоздодером металлическую дверь и ее внутренний замок, прошел, тем самым незаконно проник, в вышеуказанное хранилище, откуда взял и вынес, тем самым тайно похитил: отбойный молоток в комплекте с транспортировочным кейсом марки «Хандсконор» общей стоимостью 24500 рублей, торцевую пилу марки «Штурм» стоимостью 10460 рублей, дисковую пилу диаметром 30 см. стоимостью 5830 рублей, дисковую пилу марки «Интерскол» диаметром 20 см. стоимостью 7760 рублей, перфоратор в сборе с насадками и бурами общей стоимостью 7800 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» диаметром 125 мм. стоимостью 4170 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» диаметром 230 мм. стоимостью 4000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 10420 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 74940 рублей. 

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представила ходатайство, в котором не возражала рассмотреть уголовное дело без ее участия в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, указав, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. 

Защитник Коннов В.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд полагает необходимым действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим - 13.11.2013 г. Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 5.03.2014 г. Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158; п. «а, б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.69; 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 3.02.2017 г.; 11.12.2018 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158; п. «а, б» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69; ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытия 28.10.2022 г., судимости не сняты и не погашены, умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору совершил имея непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений. 

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; состояние здоровья, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания, проверка показаний на месте с участием ФИО1, осмотр предметов с участием ФИО1); наличие на иждивении 2 малолетних детей; добровольное возмещение материального ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд признает в качестве явки с повинной; иные действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений); которые согласно п. «и, к, г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; потерпевший на строгом наказании не настаивает. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, на основании ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, и не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, которое, по мнению суда, существенно не повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, полагая необходимым применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ, определив ФИО1 вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на более мягкую, дополнительное наказание полагает не назначать. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, затем отменить. 

Взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 9.10.2024 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: металлический гвоздодер вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде