Дело № 2-4922/2017 город Нижний Новгород 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием представителя истца ФИО1. (по доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисрзерев» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сервисрезерв» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что (дата) в 20 час. 30 мин. по адресу: ... произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля (марка обезличена) принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под его управлением, и автомобиля (марка обезличена) находившегося под управлением ФИО3

Виновником данного ДТП стал ФИО3 чья гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» с (дата) В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность истца по ОСАГО застрахована в ООО «СК Сервисрезерв» с (дата) 

(дата) истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК Сервисрезерв» признало данный случай страховым и (дата) произвело страховую выплату в размере 41 156 руб. 47 коп. Истец считаю данную страховую выплату заниженной.

С целью определения размера ущерба, причиненною автомобилю истца, была проведена экспертиза в ООО «Оценочная компания «Автотехник». Согласно заключению эксперта №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 66051 руб. 00 коп. Стоимость выполнения оценки составляет 8 000 руб. 00 коп.

Согласно заключению эксперта. №... от (дата) утрата товарной стоимости ТС составляем 12 210 руб. 00 коп. Стоимость выполнения опенки составляет 5 500 руб. 00 коп.

Общий размер причиненного истцу ущерба составляет 78 261 руб. 00 коп. (66 051 руб. 00 коп. + 12 210 руб. 00 коп.)

Общая стоимость выполнения опенки составила 13 500 руб. 00 коп.

Поскольку оригиналы экспертных заключений были направлены истцом Ответчику, для подачи исковою заявления в суд он был вынужден понести расходы па изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 3 000 руб. 00 кои.

Считает целесообразным вести расчет неустойки с (дата). т.е. на следующий день после произведения страховой частичной выплаты ((дата)). 

Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 37 104 руб. 53 кои. (сумма страхового возмещения) * 1 % * 119 дней (период просрочки) = 44 154 руб. 39 коп.

На основании вышеизложенного, ст. 131. 132 ГПК РФ, ст. 931 ГК РФ, ст. 12, 14.1, 16.1, 19 ФЗ об ОСАГО, ст. 15. 17. 39 Закона «О защите прав потребителей» истец просит: взыскать с Ответчика страховую выплату в сумме 37 104 руб. 53 коп., неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 44154 руб. 39 коп., а так же неустойку за просрочку страховой выплаты из расчета на день вынесения решения по делу, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 13500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп., по оплате услуг за изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 3 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать с Ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 40 814руб. 98 коп., расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 7822 руб. 30коп, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп., по оплате услуг за изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 3 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены САО «ВСК», ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержала с учетом уточненного искового заявления. Пояснила, что ответчик (дата) перечислил на счет истца часть страхового возмещения в сумме 41 156 рублей 47 коп., (дата) - в размере 42 782 рубля 47 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя. 

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых сообщил, что на данный момент ответчиком исполнены свои обязательства в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения статьи 333 ГК РФ, а так же снизить расходы по оплату услуг эксперта, юридических услуг, а так же отказать во взыскании расходов, связанных с копированием. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения истцом договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

Как было установлено в настоящем судебном заседании истец ФИО2 является собственником транспортного средства «Peugeot 408» г/и М8890М/152.

(дата) в 20 час. 30 мин. по адресу: ... произошло ДТП в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность истца по ОСАГО застрахована в ООО «СК Сервисрезерв» с (дата) 

(дата) истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК Сервисрезерв» признало данный случай страховым и (дата) произвело страховую выплату в размере 41 156 руб. 47 коп. (из которых страховое возмещение - 38 484 рцб. 12 коп., УТС - 2672 руб. 35 коп.), что подтверждается платежным поручением №....

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Автотехник» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 66051 руб. 00 коп. Стоимость выполнения оценки составляет 8 000 руб. 00 коп.

Согласно заключению эксперта №... от (дата) утрата товарной стоимости ТС составляем 12 210 руб. 00 коп. Стоимость выполнения опенки составляет 5 500 руб. 00 коп.

Общий размер причиненного истцу ущерба составляет 78 261 руб. 00 коп. (66 051 руб. 00 коп. + 12 210 руб. 00 коп.)

В установленный п. 21 от. 12 ФЗ «Об ОСАГО» двадцатидневный срок выплата не была произведена в полном объеме, в связи с чем истец направил в адрес Ответчика Страховую претензию от (дата), полученную ответчиком, согласно почтового уведомления (дата).

Согласно п. 21 ст. 12 вышеуказанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ч. 13, 14 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в редакции от 21.07.2014 N 223-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

(дата) ООО «СК Сервисрезерв» произвело страховую выплату в размере в размере 42 782 рубля 47 коп. (из которых страховое возмещение - 27 566 руб. 88 коп., услуги эксперта 8000 руб., УТС 7215 руб. 35 коп.), что подтверждается платежным поручением №....

Оснований не доверять заключению ООО «Оценочная компания»Автотехник» у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения определена лицом, имеющим право на производство подобного рода работ, оценка произведена по среднерыночным ценам, сложившихся в данном регионе, на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ 19 сентября 2014г. № 432 - П. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение ООО «Стандарт Оценка».

Требования о взыскании страхового возмещения согласно заключению ООО «Оценочная компания»Автотехник» представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал. Ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца ответчик не заявлял.

Согласно ч. 13, 14 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в редакции от 21.07.2014 N 223-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как следует из материалов гражданского дела, истцом за составление указанного экспертного заключения были понесены расходы в сумме 12210 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть расходов по составлению экспертного заключения в размере 5500 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, первоначальный комплект документов по факту ДТП от (дата) поступил в адрес ООО «СК «Сервисрезерв» (дата), (дата) ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения.

Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты ответчиком с (дата) по (дата) в сумме 40814 руб.98 коп. (37 104,53 *1%*110 дней)

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию в качестве неустойки, полагает его арифметически верным и произведенным в соответствии с требованиями ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО». 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выплатой ответчиком суммы страхового возмещения в неоспариваемой части, считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, о необходимости применения которой заявлено ответчиком, и снизить размер неустойки до 3000 рублей. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 3. ст.16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом, что страховое возмещение было выплачено истцу до подачи настоящего искового заявления, требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., 3000 руб. - расходы по составлению дубликата экспертного заключения.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 3000 руб. с учетом того, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, факт их несения истцом подтверждаются соответствующими платежными документами. 

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.

Согласно разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указанные расходы снижению в порядке пропорционального распределения судебных расходов не подлежат. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО СК «Сервисрзерев» о защите прав потребителей -удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу ФИО2 расходы по оценке 5500 рублей, неустойку 3 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей, расходы по изготовлению дубликата 3 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисрезерв» о защите прав потребителей в остальной части - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в доход местного бюджета 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)