Дело № 12 – 275/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 06.07.2020года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А., 

с участием представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям, действующей по доверенности ФИО1, 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Центрально – Черноземная агропромышленная компания» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 15.05.2020 г. по делу о привлечении генерального директора ООО «Центрально – Черноземная агропромышленная компания» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 15.05.2020 года генеральный директор ООО «Центрально – Черноземная агропромышленная компания» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей в доход государства. 

Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В своей жалобе ФИО2 просит состоявшееся судебное постановление по делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение. 

Согласно доводам жалобы, ФИО2 не был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о дне судебного заседания. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, учитывая полноту и достаточность имеющихся материалов для разрешения жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении по существу, так и жалобы на постановление по такому делу.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2020 года мировой судья судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО3 рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Центрально – Черноземная агропромышленная компания» ФИО2 в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, указав, что тот извещен о судебном заседании надлежащим образом (л.д. 97).

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к выводу, что сведений о надлежащем извещении генерального директора ООО «Центрально – Черноземная агропромышленная компания» ФИО2 по месту его жительства о времени и месте рассмотрении дела мировым судьей материалы дела не содержат. Направление извещения для ФИО2 в адрес юридического лица - ООО «Центрально – Черноземная агропромышленная компания» (

<

...>) надлежащим являться не будет, поскольку в рамках настоящего дела ФИО2 привлечен к административной ответственности как должностное лицо, и в силу ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежал извещению по месту его жительства. Однако, как следует из материалов дела, телеграмма, направленная по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, доставлена не была по причине отсутствия доступа в квартиру: подъезд закрыт, в двери кодовый замок (л.д. 96). 

Установлено, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 надлежащим образом извещен не был. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Центрально – Черноземная агропромышленная компания» ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 15.05.2020 года по делу о привлечении генерального директора ООО «Центрально – Черноземная агропромышленная компания» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО3

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Никитченко