Дело №

64PS0042-01-2023-005640-29

Постановление

25 сентября 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Серебряковой М.В., 

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Бодня И.С., 

подсудимых ФИО2, 

защитника Демковой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3, 

защитника Яковенко Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 9 

<

данные изъяты>, не судимого; 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО2 обвиняются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том, что 11 апреля 2023 года в период времени с 09 часов по 10 часов ФИО3 и ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, испытывающие материальные трудности, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». При этом ФИО3 и ФИО2 распределили между собой роли следующим образом: ФИО3 и ФИО2 должны поочередно следить за окружающей обстановкой, чтобы никто из сотрудников магазина «Пятерочка» и покупателей не заметили их преступные действия и поочередно непосредственно совершать хищение чужого имущества. Распределив, таким образом, между собой роли, ФИО3 и ФИО2 стали действовать согласованно между собой по осуществлению совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, и 11 апреля 2023 года в период времени с 09 часов по 10 часов ФИО3., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> А, реализуя совместные с ФИО2 преступные действия, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взял из холодильника колбасу «Вязанка Молокуша» в количестве одной штуки, стоимостью 125 рублей 60 копеек, колбасу «ФИО1» в количестве одной штуки, стоимостью 111 рублей 10 копеек, колбасу «Баварская БАЛ.СКОП.» в количестве одной штуки, стоимостью 122 рубля 47 копеек и положил в находившийся при них пакет, а ФИО2 в свою очередь следила за окружающей обстановкой. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО2 взяла с витрины сыр «Свежий ряд Пошехонский», весом 0,327 кг, стоимостью 435 рублей 60 копеек за килограмм, на общую сумму 142 рубля 44 копейки и положила его на полиэтиленовый пакет, находящийся в удерживаемой ФИО3. продуктовой корзине, а ФИО3 в свою очередь следил за окружающей обстановкой, а затем положил указанный сыр в находившийся при нем пакет. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО3 и ФИО2 прошли через кассовую зону, не оплатив при этом указанный товар и, удерживая его при себе, вышли из помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», тем самым действуя тайно, из корыстных побуждений, совместными усилиями похитив указанное имущество. 

Совместно и по единому умыслу тайно похитив, таким образом, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 501 рубль 61 копейка, ФИО3 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Согласно предъявленного обвинения своими действиями ФИО3 и ФИО2 каждый совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 11 мая 2023 года в период времени с 10 часов по 11 часов ФИО3 и ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, испытывающие материальные трудности, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». При этом ФИО3 и ФИО2 распределили между собой роли следующим образом: ФИО3 и ФИО2 должны поочередно следить за окружающей обстановкой, чтобы никто из сотрудников магазина «Пятерочка» и покупателей не заметили их преступные действия и поочередно непосредственно совершать хищение чужого имущества. Распределив, таким образом, между собой роли, ФИО3 и ФИО2 стали действовать согласованно между собой по осуществлению совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, и 11 мая 2023 года в период времени с 10 часов по 11 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> Б, реализуя совместные с ФИО3 преступные действия, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяла из холодильника колбасу «Докторскую Стандарт» в количестве одной штуки, стоимостью 79 рублей 45 копеек, колбасу «Сервелат Финский» в количестве одной штуки стоимостью 94 рубля 90 копеек и, положила в находившийся при них пакет, а ФИО3 в свою очередь следил за окружающей обстановкой. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 взял с витрины пасту томатную «Помидорка» в количестве одной штуки, стоимостью 61 рубль 22 копейки, майонез «Саратовский провансаль классический» в количестве одной штуки, стоимостью 54 рубля 10 копеек, сыр «Свежий Ряд Пошехонский» весом 0, 305 килограмм, стоимостью 436 рублей 76 копеек, за килограмм, на общую сумму 133 рубля 21 копейка и положил в находившийся при них пакет, а ФИО2 в свою очередь следила за окружающей обстановкой. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО3 и ФИО2, удерживая при себе указанный товар, направились в сторону выхода из магазина, намереваясь покинуть магазин и причинить ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 422 рубля 88 копеек. Однако, довести преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на общую сумму 422 рубля 88 копеек, до конца ФИО3 и ФИО2 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так они были обнаружены и задержаны сотрудником ООО « Агроторг», - ФИО8

Согласно предъявленного обвинения своими действиями ФИО3 и ФИО2 каждый совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ.

Потерпевшие ФИО9 и ФИО10 обратились в суд письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с подсудимыми, которые полностью загладили материальный ущерб, причиненный своими противоправными действиями. 

Выслушав мнение подсудимых ФИО4, ФИО2, защитников, поддержавших указанные ходатайства потерпевших, а также мнение государственного обвинителя, возражающего в удовлетворении заявленных ходатайств, суд находит ходатайства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении двух умышленных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, загладили материальный ущерб, причиненный потерпевшим своими противоправными действиями и принесли свои извинения. 

В этой связи при отсутствии правовых, процессуальных и фактических препятствий суд удовлетворяет ходатайство потерпевших ФИО9 и ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО2 необходимо отменить.

За счет средств федерального бюджета в ходе расследования уголовного дела произведена оплата труда адвоката Некрасовой Ю.А. в сумме 1560 рублей (т. 2, л.д.52), адвоката Демковой Ю.А. в сумме 7800 рублей (т.2, л.д. 53) по осуществлению защиты обвиняемой ФИО2, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Поскольку ФИО2 является трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освобождающих от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым взыскать их с ФИО5 

За счет средств федерального бюджета в ходе расследования уголовного дела произведена оплата труда адвоката Полынского В.М. в сумме 1560 рублей (т. 2, л.д.55), адвоката Яковенко Р.А. в сумме 9360 рублей (т.2, л.д. 54) по осуществлению защиты обвиняемой ФИО3., которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Поскольку ФИО3 является трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освобождающих от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым взыскать их с ФИО3 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81; 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ; ст. 76 УК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшими ФИО9, ФИО10 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшими ФИО9, ФИО10 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 9360 рублей.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 10920 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, изъятый 21.06.2023г., диск с видеозаписью, изъятый 21.06.2023г., транспортную накладную № 344 5883 от 23.03.2023г., счет-фактуру № Тс045751-23 от 23.03.2023г. - хранить при материалах уголовного дела, томатную паста «Помидорка», колбасу «Докторская», колбасу «Сервелат», майонез «Саратовский провансаль», сыр «Пошехонский» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий (подпись) М.В. Серебрякова 

Копия верна:

Судья М.В. Серебрякова