Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Холода А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием административного истца – ФИО2, представителя административных ответчиков – федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, заместителя начальника указанного учреждения – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии его на учет нуждающихся в служебном жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решение заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье», Управление) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, а также аналогичное решение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое тем же должностным лицом. Одновременно административный истец просит обязать жилищный орган включить его в вышеназванный список. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что ему должно быть предоставлено служебное жилье, поскольку он в настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу воинской части: 

<

адрес> и не имеет права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, где он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 отмечает, что снятие его с регистрационного учета по адресу вышеуказанного жилого помещения, принадлежащего его сестре ФИО6, произведено по ее требованию, не свидетельствует об обеспеченности жильем и не может служить основанием для отказа в предоставлении административному истцу служебного жилья. 

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал, привел доводы, по своему существу аналогичные изложенным в административном иске, дополнительно указав, что члены его семьи по месту их регистрации по адресу: 

<

адрес>, не проживают, а проживают совместно с ним на условиях коммерческого найма в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель – ФИО1. 

При обсуждении вопроса о соблюдении административным истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с требованием об оспаривании решения заместителя начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил, что с таким решением он ознакомлен в ДД.ММ.ГГГГ, получив его по почте. ФИО2 указал, что после получения обжалуемого им решения, он направил в Управление обращение, в котором просил разъяснить, какие документы ему необходимо предоставить в Управление для принятия решения о включении его в список на предоставление служебного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ответ заместителя начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что оснований для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений не имеется, ДД.ММ.ГГГГ, административный истец подал административное исковое заявление в суд. 

Представитель административного ответчика ФИО3 требования административного истца не признала, просила оставить их без удовлетворения на основании ст. 219 КАС РФ, в связи с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного законом для обращения в суд. Также она отметила, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением в суд об оспаривании этого решения, административный истец обратился лишь в июне 2020 года. Кроме того, ФИО3 пояснила, что ответ заместителя начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является решением, которое принимается в порядке, установленном приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, а носит разъяснительный характер. Повторно с заявлением о включении в список на предоставление служебного жилого помещения административный истец в Управление не обращался, в связи с чем никакого иного решения после ранее принятого решения об отказе в постановке на учет, которое ФИО2 просит признать незаконным, данный жилищный орган не принимал. 

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, выслушав их доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

При этом, законодатель предусмотрел определенный срок, в течение которого заинтересованное лицо может реализовать гарантированное указанной выше нормой право на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по правилам которого осуществляется судопроизводство по делам, возникающим из публичных отношений, этот срок составляет три месяца. Начало течения срока исчисляется со дня принятия решения, с которым гражданин связывает нарушение своих прав, либо со дня, когда он узнал о принятии такого решения, совершении действия (бездействия).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из административного искового заявления ФИО2, которое согласно штемпелю на почтовом конверте и отчету об отслеживании отправления, подано им в суд ДД.ММ.ГГГГ, нарушение своих прав он связывает с действиями заместителя начальника ФГКУ «Востокрегионжилье», принявшим ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений. Именно этими обстоятельствами обусловлены требования административного истца к названному должностному лицу о включении его составом семьи 4 человека в список на предоставление служебного жилья. 

Также, как следует из объяснений ФИО2, материалов административного дела, административный истец, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, знал о принятом ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления решении об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений. 

При таких данных, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, поскольку с момента его осведомленности о совершении в отношении него оспариваемых действий до дня подачи заявления в суд прошло более трех месяцев. Никаких уважительных причин, которые бы позволили суду восстановить пропущенный срок, административный истец в ходе слушания дела не привел.

Доказательств, которые бы ставили под сомнение установленные в суде обстоятельства, свидетельствующие о пропуске предусмотренного законом срока обращения в суд, ФИО2, вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено. 

При этом суд соглашается с мнением представителя административного ответчика о том, что ответ заместителя начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ, не является решением об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, о чем ошибочно указывается в административном исковом заявлении. В Управление ФИО2 с документами, необходимыми для рассмотрения вопроса о предоставлении ему служебного жилого помещения после принятого заместителем начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» решения от ДД.ММ.ГГГГ, не обращался, поэтому и решения в порядке, предусмотренном приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные лица названного жилищного органа в отношении административного истца не принимали.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 июня 2007 г. № 452-О-О, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Таким образом, поскольку в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок решение заместителя начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений ФИО2 не обжаловал и причин, объективно исключавших возможность своевременно подать административный иск, не привел, его требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что заместитель начальника ФГКУ «Востокрегионжилье», отвечая на обращение ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений не принимал, требования административного истца о признании такого решения незаконным, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии его на учет нуждающихся в служебном жилом помещении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда А.Н. Холод 

Секретарь судебного заседания ФИО5