Дело №12-42/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 20 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 ФИО3, **.**,**, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 14.02.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток, срок исчисляется с 12:00 часов 14.02.2020 года.

ФИО1, обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, поскольку считает его незаконным, необоснованным. Жалоба мотивирована тем, что у него сломана челюсть, он нуждается в лечении, рекомендована протертая пища и амбулаторное наблюдение. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи судебного участка №... от **.**,** подлежащим изменению, а жалобу частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей было установлено, что **.**,** в 13:50 часов на ...,5-814 в ... ФИО1 употребил наркотическое средство «соль» (альфа- пирралидиновалерофенон) без участия врача, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного ареста сроком на 7 суток. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № **, актом освидетельствования на состояние опьянения № ** от **.**,**, согласно которого у ФИО1 установлено состояние одурманивания (опьянения), который был им подписан, с фактом установления состояния опьянения он был согласен, замечаний никаких не заявлял. 

В соответствии со ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При указанных обстоятельствах, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, как потребление наркотических средств без назначения врача, поскольку установлено, что ФИО1 больным наркоманией никто не признавал, на специализированном учете он не состоит.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не усматривает, дело рассмотрено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено ему в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие, как признание вины и неудовлетворительное состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.Избрание вида и размера наказания является правом суда и основывается на внутреннем убеждении судьи. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что срок наказания подлежит снижению, поскольку в суд поступили сведения из медицинского учреждения о наличии у ФИО1 двойного перелома нижней челюсти и что он действительно нуждается в амбулаторном лечении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья полно, объективно и всесторонне исследовал все обстоятельства административного правонарушения в их совокупности и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес законное и обоснованное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, однако поскольку при назначении срока наказания мировой судья недостаточно учел особенности состояния здоровья правонарушителя, поэтому его жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, подлежит частичному удовлетворению, а срок административного ареста снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5 изменить, снизив наказание в виде административного ареста до 6 суток. 

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Судья: Е.А.Соколов