Дело № 2-1582/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Администрации городского округа Серпухов Московской области об установлении внешних границ земельного участка, его разделе и прекращении права долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит: 

- установить внешние границы земельного участка общей площадью 1992 кв.м, с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>,

- произвести раздел земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> на 2 (два) земельных участка в соответствии с идеальными долями совладельцев и выделить в собственность истцу ФИО1 долю из имущества, находящегося в общей долевой собственности и признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>,

- прекратить право общей долевой собственности между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 992 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Требования истца мотивированы тем, что она является долевым собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер> (доля в праве 1/2) и собственником части №1 жилого дома площадью 22.2 кв.м. (лит. А5 и А6), расположенных по 

<

адрес>. Собственниками иных частей домовладения являлись ФИО2, Т., ФИО3 В настоящее время А. и Т. скончались, наследство на имущество, открывшееся после их смерти приняли ФИО2 и ФИО3 Граница земельного участка в соответствии с действующим законодательством РФ не установлена. Сведения о земельных участках, принадлежащих смежным землепользователям ФИО4 и ФИО5 имеются в ГКН, границы их установлены, имеют следующие кадастровые номера: 

<

номер>, 

<

номер>. Споров с соседями не имеется. Для проведения кадастровых работ истец обратился в компанию ООО «Геопласт». При проведении кадастровых работ покойный А. самостоятельно показывал границы земельного участка, впоследствии от указанных границ отказался, заявив, что необходимо установить через дорогу на землях общего пользования второй контур земельного участка (не представляя никаких подтверждающих документов), на котором расположен находящий у сторон в общей долевой собственности гараж - ГЗ. При обращении в сельское поселение Данковское Серпуховского муниципального района кадастровым инженером Е. был получен устный отказ в согласовании многоконтурного земельного участка ввиду того, что такой участок сторонам не представлялся и согласован быть не может. После чего А. отказался подписывать акт согласования границ, общаться перестал. Таким образом, по согласованию сторон в добровольном порядке установить границы земельного участка, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности и соответственно провести раздел спорного земельного участка не представляется возможным ввиду имеющегося отказа А. подписывать акт согласования и разделить участок в досудебном порядке. Истец ФИО1 желает установить границы общего земельного участка, разделить его в соответствии с идеальными долями, признать право общей долевой собственности на хозяйственные постройки и разделить между сторонами в судебном порядке. Не согласна с внутренней границей (в виде забора), ранее установленной покойным А. самовольно между частями домовладения. Истец понимая, что добровольно прийти к соглашению с ответчиком не получается, обращается в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО6, ответчик ФИО3, его представитель ФИО7, ответчик ФИО2, его представитель ФИО8, представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов, третьи лица ФИО5 и ФИО4 не явились, о слушании дела извещены.

От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит установить внешние границы земельного участка по варианту №1 экспертного заключения, без включения спорной территории, ранее находившейся в пользовании у Т. При этом настаивает на разделе земельного участка по варианту 1-2 экспертного заключения, указывая, что такой раздел соответствует положениям действующего законодательства, будет соответствовать рациональному землепользованию.

От представителя ответчика ФИО2 - ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против установления внешних границ земельного участка по варианту №1 заключения эксперта, раздел такого земельного участка считает невозможным, так как дворовая территория остается в общем пользовании, таким образом земельный участок неделим.

От представителя ответчика ФИО3 - ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против установления внешних границ по варианту №1 экспертного заключения. Исковые требования о разделе земельного участка просит оставить без удовлетворения, так как данный земельный участок является неделимым в силу норм земельного законодательства.

Ранее от представителя ответчика ФИО3 – ФИО7 поступил письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что предметом спора является земельный участок с кадастровым 

<

номер> общей площадью 1992 кв.м, находящийся по 

<

адрес>, принадлежащий на сегодняшний день на праве общей долевой собственности сторонам по делу в следующем соотношении: ФИО1 – 1/2 доли, ФИО3 - 1/6 доли, ФИО2 - 1/3 доли. Спорный земельный участок был сформирован на основании постановления Главы администрации Бутурлинского сельского округа от 06.04.1995 №23 и выделен в индивидуальную собственность А. и приходился на 160/640 доли (или на 1/4 доли) жилого дома, собственниками которых в совокупности являлись А.- 29/640 доли, его сестра С. - 29/640 доли и супруга - М. - 51/320 доли. Указанные доли в домовладении приведены на основании решения Серпуховского горнарсуда от 04.06.1987г. и определения Серпуховского горнарсуда от 27.11.1987г. В последующем правопреемниками указанных долей в домовладении по разным основаниям являлись: Р. (в настоящее время правопреемник ФИО1), ФИО2 и ФИО3. Конфигурация, размеры и площадь спорного земельного участка, приходящегося на указанные доли домовладения, были отражены в плане участке от 25.06.1996г. Оставшиеся доли по жилому дому по указанным судебным актам были распределены между следующим лицами: Ю. – 1/2 доли, П. – 1/4 доли, у каждого из которых имелся в пользовании свой земельный участок при указанных долях дома. При этом, Ю. используемый ей земельный участок оформила в установленном порядке, земельный участок имеет кадастровый 

<

номер> (ранее кадастровый номер был 

<

номер>), а П. оформление своего земельного участка не произведено. Земельный участок приходящийся на 1/4 доли П. представляет собой часть дворовой территории, расположенной между земельными участками Ю. и А. Как собственник 1/4 доли домовладения П. имела права на оформление в собственность придомового земельного участка, приходящегося на ее долю дома. В порядке правопреемства принадлежащая П. 1/4 доли домовладения перешла к Т., после смерти которой наследником является ФИО3, к которому соответственно перешло и права на оформление в установленном порядке указанного земельного участка. Соответственно, обоснование первоначальных исковых требований ФИО1 о включении указанной площади в границы спорного земельного участка с кадастровым 

<

номер> недопустимо, учитывая права истца ФИО3 на оформление данной части земли и имеющиеся письменные материалы дела, подтверждающие, что данная часть в собственность А. и ФИО1 не оформлялась. С учетом указанного, ответчик ФИО3 не возражает против установления границ спорного земельного участка, при этом с предлагаемым истцом вариантом установления границ не согласен.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является земельный участок с кадастровым 

<

номер> общей площадью 1992 кв.м, находящийся по 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности сторонам по делу в следующем соотношении: ФИО1 – 1/2 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, ФИО3 - 1/6 доли (свидетельство о праве на наследство л.д. 27), ФИО2 - 1/3 доли (свидетельство о праве на наследство л.д. 22).

Между сторонами возник спор о разделе данного земельного участка, для разрешения которого требуется установление внешних границ такого земельного участка при доме.

Статьей1 Земельного кодексаРФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Статья64ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодексаРФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодексаРФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Из ст.252Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.11.4ч.1 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Статья64 Земельного КодексаРоссийской Федерации устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Для разрешения возникшего между сторонами спора судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Как следует из представленного экспертом ИП М. заключения, при обследовании установлено, что земельный участок при д.

<

номер> д. Борисово фактически используется сторонами в двух контурах, т.к. строение лит.Г3 (гараж) расположено с противоположной стороны улицы от жилого дома. По внешним границам порядок пользования земельным участком при д.

<

номер> д.Борисово сложился частично, т.к. отсутствует ограждение и межевые знаки со стороны задней межи, а также частично отсутствует ограждение со стороны фасадной межи. Фактический порядок пользования земельным участком между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 не сложился, т.к. стороны совместно используют часть земельного участка вблизи жилого дома и вблизи строения лит.Г2, а также имеется спор по использованию части земельного участка между жилым домом и строением лит.Г2 (двор). 

Общая фактическая площадь земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, составляет 2104 кв.м., что на 112 кв.м. больше, чем по документам на землю. Фактическая площадь не соответствует площади по документам на землю. Увеличение площади обусловлено тем, что в фактические границы включены земли на которых расположены строения лит.Г15 и Г16, а также часть жилого дома, которая не была в включена в границы земельного участка при составлении плана в 1996 году. 

Из анализа графической части плана земельного участка изготовленного в 1996 году (дело №2-7/2018 л.д.41, 190-191) установлено, что территория на которой расположены часть жилого дома 

<

номер> в д.Борисово обозначенная на ситуационном плане (дело №2-7/2018 л.д.48) лит. а1, А4, А3 и строения лит.Г15 и Г16, а также территория расположенная между жилым домом и строениями лит.Г15 и Г16, ограниченная границей земельного участка 

<

номер> и строениям лит.Г2, расположены вне границ земельного участка с кадастровым номером 50-32-3-114, т.е. указанная территория не включена в границы земельного участка с кадастровым 

<

номер>. 

Для установления внешних границ с учетом исключения и включения в границы участка спорной территории предлагается два варианта. По всем вариантам границы устанавливаются в соответствии с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> по сведениям ЕГРН. По всем вариантам границы устанавливаются с учетом фактического пользования и местоположения строения лит.Г3 в двух контурах. Границы контура №2 для размещения гаража устанавливаются с отступом от стены строения на расстояние до 0.20 метра для исключения размещения строения лит.Г3 вне границ земельного участка с учетом погрешности измерений. 

По варианту №1 общая площадь земельного участка с кадастровым 

<

номер> составляет 1992 кв.м. в двух контурах, в т.ч. контур №1 площадью 1946 кв.м. при доме и контур №2 для размещения строения лит.Г3 (гараж). 

По варианту №2 общая площадь земельного участка с кадастровым 

<

номер> составляет 2140 кв.м. в двух контурах, в т.ч. контур №1 площадью 2094 кв.м. при доме и контур №2 для размещения строения лит.Г3 (гараж). 

В соответствии со ч.1 ст.11.4 Земельного кодекса РФ при разделе могут быть образованы несколько земельных участков.

В соответствии с ч.3 ст.11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка находящегося в общей собственности участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые участки, если иное не установлено соглашением. 

В соответствии со ст.11.9 Земельного кодекса РФ установлены ограничения в том числе и для раздела земельных участков. В соответствии со ст.11.9 Земельного кодекса РФ при разделе необходимо учитывать предельные минимальные размеры земельных участков и возможность использования земельного участка в соответствии разрешенным видом использования, а также обеспечить рациональное землепользование. 

Разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> является личное подсобное хозяйство (дело №2-7/2018 л.д.31). 

В настоящее время Серпуховской район упразднен, а д.Борисово вошла в состав городского округа Серпухов Московской области. Сведений об утверждении Правил землепользования и застройки на земли д.Борисово не имеется. В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа Серпухов для зоны Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки) установлен предельный минимальный размер земельного участка для личного подсобного хозяйства в размере 500 кв.м.

При обследовании установлено, что часть территории земельного участка между жилым домом и строением лит.Г2, а также вблизи строения лит.Г2 используется совместно сторонами для прохода к жилому дому, хозяйственным строениям и на земельный участок (огород) со стороны задней межи. 

Анализируя сложившийся порядок пользования земельным участком вблизи жилого дома 

<

номер> и строения лит.Г2 можно сделать вывод, что раздел земельного участка с кадастровым 

<

номер>396 между ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны на два земельных участка возможен только при условии установления сервитутов для прохода к жилому дому, а также установления границ земельных участков в виде нескольких контуров, что обусловлено фактическим местоположением строений, фактическим порядком пользования земельным участком и разделом жилого дома. Разделить земельный участок без установления сервитутов для прохода невозможно, т.к. маршруты движения ФИО1 и ФИО3, ФИО2 от улицы к жилому дому, от жилого дома к хозяйственным строениям и части земельного участка со стороны задней межи пересекаются. 

Раздел земельного участка с кадастровым 

<

номер> на два земельных участка не будет отвечать требованиям рационального землепользования, т.к. образуется многоконтурный земельный участок, а также обременения в виде сервитутов для прохода.

Для раздела земельного участка с кадастровым 

<

номер> с учетом соблюдения требований ст. 11.9 ЗК РФ предлагается разделить земельный участок на три земельных участка. При разделе формируется земельный участок площадью 500 кв.м. для размещения и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений, расположенных вблизи жилого дома, который сохраняется в долевой собственности ФИО1 и ФИО3, ФИО2, а также формируются два земельных участка площадью по 746 кв.м. один из которых выделяется ФИО1, а другой ФИО3, ФИО9 

Разработка вариантов раздела земельного участка с отступлением от идеальных долей не является необходимой, т.к. по всем вариантам возможно установить границы в соответствии с долями в праве собственности на землю независимо от порядка пользования строениями за счет изменения местоположения и конфигурации границ образуемых земельных участков со стороны задней межи.

По варианту №1-1 и №1-2 общая площадь земельного участка с кадастровым 

<

номер> составляет 1992 кв.м. в двух контурах, в т.ч. контур №1 площадью 1946 кв.м. при доме и контур №2 для размещения строения лит.Г3 (гараж). 

По варианту №1-1 и №1-2 площадь земельного участка ФИО1 составляет 746 кв.м. 

По варианту №1-1 и №1-2 площадь земельного участка ФИО3 (1/3 доли) и ФИО2 (2/3 доли) в двух контурах составляет 746 кв.м., в том числе со стороны задней межи 700 кв.м. и для размещения строения лит.Г3 (гараж) 46 кв.м.

По варианту №1-1 и №1-2 площадь земельного участка ФИО1 (1/2 доли), ФИО3 (1/6 доли), ФИО2 (1/3 доли) для размещения жилого дома и служебных строений составляет 500 кв.м. 

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленномст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиямист. 86 ГПК РФс учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

Располагая представленными доказательствами, учитывая мнение сторон по делу о варианте установления внешних границ земельного участка, суд считает возможным установить внешние границы спорного земельного участка по варианту №1 экспертного заключения, общая площадь земельного участка с кадастровым 

<

номер> составляет 1992 кв.м. в двух контурах.

Вместе с тем, разрешая требования истца о разделе земельного участка, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования. Как следует из экспертного заключения, экспертом предложено 2 варианта раздела земельного участка, по которым часть земельного участка под основным строением остается в долевой собственности сторон, что является недопустимым, так как в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить внешние границы земельного участка общей площадью 1992 кв.м, с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> по варианту №1 экспертного заключения ИП М.:

- контур №1 внешних границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, площадью 1946 кв.м. со следующими геодезическими данными:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦ 

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 375559.12 ¦ 2185745.82 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 94 06 31 ¦ 15.52 ¦

¦ 2 ¦ 375558.01 ¦ 2185761.30 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 190 14 55 ¦ 17.03 ¦

¦ 3 ¦ 375541.25 ¦ 2185758.27 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 187 20 37 ¦ 42.25 ¦

¦ 4 ¦ 375499.35 ¦ 2185752.87 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 191 27 09 ¦ 58.22 ¦

¦ 5 ¦ 375442.29 ¦ 2185741.31 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 273 15 36 ¦ 3.17 ¦

¦ 6 ¦ 375442.47 ¦ 2185738.15 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 192 59 54 ¦ 11.52 ¦

¦ 7 ¦ 375431.25 ¦ 2185735.56 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 283 36 54 ¦ 9.90 ¦

¦ 8 ¦ 375433.58 ¦ 2185725.94 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 11 21 37 ¦ 2.23 ¦

¦ 9 ¦ 375435.77 ¦ 2185726.38 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 11 47 17 ¦ 7.05 ¦

¦ 10 ¦ 375442.67 ¦ 2185727.82 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 101 18 35 ¦ 0.31 ¦

¦ 11 ¦ 375442.61 ¦ 2185728.12 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 12 01 55 ¦ 5.76 ¦

¦ 12 ¦ 375448.24 ¦ 2185729.32 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 43 41 28 ¦ 4.02 ¦

¦ 13 ¦ 375451.15 ¦ 2185732.10 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 10 48 13 ¦ 6.88 ¦

¦ 14 ¦ 375457.91 ¦ 2185733.39 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 12 03 36 ¦ 4.85 ¦

¦ 15 ¦ 375462.66 ¦ 2185734.40 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 280 49 03 ¦ 6.26 ¦

¦ 16 ¦ 375463.83 ¦ 2185728.26 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 11 16 44 ¦ 32.67 ¦

¦ 17 ¦ 375495.87 ¦ 2185734.65 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 10 00 54 ¦ 64.23 ¦

¦ 1 ¦ 375559.12 ¦ 2185745.82 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

- контур №2 внешних границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, площадью 46 кв.м. со следующими геодезическими данными:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦ 

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 18 ¦ 375427.71 ¦ 2185726.97 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 106 11 59 ¦ 8.35 ¦

¦ 19 ¦ 375425.38 ¦ 2185734.99 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 196 01 52 ¦ 5.50 ¦

¦ 20 ¦ 375420.09 ¦ 2185733.47 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 286 11 59 ¦ 8.35 ¦

¦ 21 ¦ 375422.42 ¦ 2185725.45 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 16 01 52 ¦ 5.50 ¦

¦ 18 ¦ 375427.71 ¦ 2185726.97 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> в соответствии с идеальными долями совладельцев, выделе в собственность ФИО1 самостоятельного земельного участка и прекращении права долевой собственности на указанный земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 года.