№

УИД 26RS0№-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 5 сентября 2024 года

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

МФК «ЦФД» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 60 597,50 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 017,92 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФД» (ПАО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа № Z070930078602, согласно которому последней предоставлен заем в размере 24 638,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о новации, которым произвели замену указанного обязательства заемщика перед кредитором на новое обязательство, ввиду невозврата долга по договору потребительского займа. С момента подписания соглашения о новации первоначальное обязательство прекращается полностью путем возникновения нового. Подписав соглашении о новации, ФИО2 подтвердила факт получения денежных средств и признала наличие и размер задолженности, возникшей из заключенного ранее договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № Z070930078603, заключенному в связи с соглашение о новации, срок возврата займа 180 дней с процентной ставкой 357,112% годовых. Соглашение о новации и договор № Z070930078603, подписаны ответчиком простой электронной подписью с использованием SMS-кода. Истец исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил кредит в полном объеме, в свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, платежи по основному долгу и процентам не вносит. Проведенные мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 60 597,50 рублей, из них основной долг – 24 639 рублей, проценты – 35 958,50 рублей. 

Представитель истца МФК «ЦФД» (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092899190333, согласно которому вручено ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало. Вместе с тем в иске указано ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, путем направления судебного извещения, согласно уведомлению таковое ответчику не вручено в связи с истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092899190357).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении. 

С учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 признавая причину ее неявки неуважительной и представителя истца МФК «ЦФД» (ПАО).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено и следует из материалов дела, что МФК «ЦФД» (ПАО) и ФИО2 заключили договор потребительского займа № Z070930078602, по условиям которого, заемщик обязалась возвратить истцу полученные заемные денежные средства в размере 24 639 рублей и уплатить на них проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФД» (ПАО) и ФИО2 было заключено соглашение о новации о замене обязательства ответчика перед истцом, вытекающего из договора потребительского займа № Z070930078602 от ДД.ММ.ГГГГ на новое обязательство между ними. Согласно соглашению, ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа в размере 24 638 рублей и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № Z070930078603 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № Z070930078603, заключенному в связи с соглашение о новации, срок возврата займа 180 дней с процентной ставкой 357,112% годовых. 

Соглашение о новации и договор № Z070930078603, подписаны ответчиком простой электронной подписью с использованием SMS-кода.

ФИО2 обязательства по договору не выполнила, уклонялась от уплаты долга.

Факт нарушения заемщиком ФИО2 условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы основного долга в размере 224 639 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 958,50 рублей.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 017,92 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>,, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 260-027 в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского займа № Z070930078603 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 597 (шестьдесят тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, из них основной долг - 24 639 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей, проценты – 35 958 (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 017 (две тысячи семнадцать) рублей 92 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Г.А. Соловьянова