61RS0006-01-2023-001785-94 Дело № 1-328/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 7 июля 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Сухоконе А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Гулик А.Г.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Герюкова А.Д.,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Кармановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана совершили хищение имущества Потерпевший №2, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ФИО5 и неустановленное лицо не позднее 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, находясь в неустановленном месте на территории РФ, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана с использованием международной информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сотовой связи, в течение неограниченного периода времени, в отношении неограниченного круга лиц, под предлогом оказания услуг интимного характера, разработав преступный план, согласно которому неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» создавало аккаунты на сайтах по оказанию услуг интимного характера за денежное вознаграждение, после чего посредством телефонного звонка с потенциальным клиентом, используя программу по изменению голоса, сообщало последнему ложные сведения относительно того, что он является девушкой и оказывает интимные услуги за денежное вознаграждение, получало от последнего денежные средства в счет предоплаты таких услуг. В дальнейшем неустановленное лицо, сообщало контактный номер телефона потенциального клиента ФИО4 для дальнейшего хищения денежных средств.

ФИО4, выполняя свою преступную роль, сообщал указанный номер телефона ФИО5, координировал посредством телефонных разговоров действия всех участников преступной группы для того, чтобы они были совместными и согласованными, выглядели для потерпевших убедительными и правдоподобными. Выяснял у неустановленного лица конкретные детали, которые необходимо будет сообщить ФИО5 потерпевшему для большей убедительности, а также сообщал ему псевдоним, под которым необходимо будет представиться. Также ФИО4 в случае необходимости должен был посредством телефонного разговора с потерпевшим подтвердить информацию от ФИО5 для придания ей большей правдоподобности.

ФИО5, используя полученную информацию от ФИО4, в целях доведения преступного умысла до конца и хищения денежных средств, осуществлял звонки клиенту, представляясь владельцем заведения по оказанию услуг интимного характера, сообщая клиенту заведомо ложные сведения о том, что по его вине перестала работать касса заведения, требовал перевести денежные средства для разблокировки указанной кассы. Похищенными денежными средствами указанные лица распоряжались совместно.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределенным ролям, действуя по согласованию и с ведома друг друга, неустановленное лицо не позднее 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, создало аккаунт от имени девушки на сайте по оказанию услуг интимного характера за денежное вознаграждение.

Далее, не позднее 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории рп. 

<

адрес>, начав общение с Потерпевший №2 посредством телефонного звонка, умышленно сообщил последнему заведомо ложные сведения о предоставлении услуг интимного характера, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым умышленно ввел в заблуждение последнего относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств.

После Потерпевший №2, действуя под воздействием обмана, в счет предоплаты услуг интимного характера осуществил переводы денежных средств, а именно: не позднее 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей с расчетного счета № банковской карты №, открытого в отделении 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № банковской карты №, открытый в техническом отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, подконтрольный неустановленному лицу; не позднее 18 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей с расчетного счета № банковской карты №, открытого в отделении 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № банковской карты №, открытый в техническом отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, подконтрольный неустановленному лицу; не позднее 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей с расчетного счета № банковской карты №, открытого в отделении 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № банковской карты №, открытый в техническом отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, подконтрольный неустановленному лицу; не позднее 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с расчетного счета № банковской карты №, открытого в отделении 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № банковской карты №, открытый в техническом отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, подконтрольный неустановленному лицу; не позднее 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 28 000 рублей с расчетного счета № банковской карты №, открытого в отделении 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № банковской карты №, открытый в техническом отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, подконтрольный неустановленному лицу. Полученными денежными средствами в сумме 42 000 рублей ФИО4 ФИО5 и неустановленное лицо получили реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> и в неустановленном месте на территории 

<

адрес>

В продолжение совместного преступного умысла, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, в целях продолжения хищения денежных средств у Потерпевший №2, неустановленное лицо посредством телефонной связи сообщило контактный номер телефона последнего ФИО4, находящегося в период времени с 20 часов 47 минут до 22 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, который в свою очередь, согласно отведенной ему роли, посредством телефонной связи сообщил контактный номер Потерпевший №2 ФИО5, который в период времени с 20 часов 52 минут до 22 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ находился в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, для осуществления телефонных звонков Потерпевший №2 в целях хищения денежных средств, принадлежащих последнему. Также ФИО4 сообщил ФИО5 псевдоним «

<

данные изъяты> под которым он должен был представиться. После чего посредством телефонных переговоров стал координировать совместные действия неустановленного лица и ФИО5, а именно сообщал детали разговора неустановленного лица и Потерпевший №2, для придания правдоподобности версии ФИО5

ФИО5, в продолжение совместного преступного умысла, продолжая реализовывать задуманное, не позднее 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, согласно отведенной ему роли, в целях продолжения хищения денежных средств Потерпевший №2, используя полученную информацию от неустановленного лица и ФИО4, осуществил телефонные звонки Потерпевший №2, представляясь владельцем заведения по оказанию услуг интимного характера, используя псевдоним, полученный от ФИО4, и согласовывая с ним свои действия для придания правдоподобности, умышленно сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что по вине последнего перестала работать касса заведения и потребовал перевести денежные средства в сумме 30 000 рублей для разблокировки указанной кассы, при этом сообщив данную информацию ФИО4 для того, чтобы последний мог своевременно скоординировать действия всех участников преступной группы и в случае необходимости своевременно подтвердить Потерпевший №2 ложную информацию от ФИО5 для придания ей большей убедительности.

В дальнейшем Потерпевший №2, поняв, что его обманывают и под различными предлогами похищают денежные средства, прекратил общение с неустановленным лицом, ФИО5 и ФИО4

ФИО4, ФИО5 и неустановленное лицо похищенные денежные средства у Потерпевший №2 разделили между собой согласно ранее достигнутой преступной договоренности, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в общей сумме 42 000 рублей.

Кроме этого, ФИО5 путем обмана совершил хищение имущества Потерпевший №3, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 не позднее 07 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, более точное место установить не представилось возможным, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, разместил в сети Интернет на сайте 

<

адрес> анкету о предоставлении услуг интимного характера.

Далее, не позднее 07 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, начав общение с Потерпевший №3, посредством мессенджера «

<

данные изъяты> и осуществления телефонного звонка, умышленно сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о предоставлении услуг интимного характера, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым умышленно ввел в заблуждение последнего относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств.

После чего Потерпевший №3, действуя под воздействием обмана, в счет оплаты услуг интимного характера осуществил переводы денежных средств, а именно: не позднее 08 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей с расчетного счета № банковской карты №, открытого в 

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б., на виртуальную банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, которая привязана к лицевому счету абонентского номера 

<

данные изъяты>» №; не позднее 08 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей с расчетного счета № банковской карты №, открытого в 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б., на виртуальную банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, которая привязана к лицевому счету абонентского номера 

<

данные изъяты>» №; не позднее 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 6 500 рублей с расчетного счета № банковской карты №, открытого в 

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б., на виртуальную банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, которая привязана к лицевому счету абонентского номера 

<

данные изъяты>» №. Полученными денежными средствами в сумме 13 000 рублей ФИО5 получил реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>.

Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в общей сумме 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых преступлений, раскаялись в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались. Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, подтвердили.

Кроме полного признания ФИО4 и ФИО5 своей вины по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, их вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, о том, что он является пользователем сети «Интернет», куда выходит посредством своего мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> в котором установлена СИМ-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» с абонентским номером № Вход в глобальную сеть «Интернет» осуществлял с данной СИМ-карты. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату не помнит, ему на мобильный телефон поступил звонок от знакомого, которого зовут ФИО30, который пояснил, что обманул Потерпевший №2 и в общих чертах рассказал схему мошенничества. ФИО31 пояснил, что ему на его расчетный счет Потерпевший №2 перевел денежные средства. Затем ФИО32 сказал, чтобы ФИО4 позвонил Потерпевший №2, снова обманул его и незаконно завладел его денежными средствами. Данное предложение его заинтересовало, потому что ему нужны были денежные средства. Далее ФИО33 прислал ему абонентский номер Потерпевший №2 Он позвонил своему двоюродному брату – ФИО5, чтобы тот позвонил Потерпевший №2 и обманным путем завладел его денежными средствами. ФИО5 должен был представиться «хозяином» девушки, которая якобы будет осуществлять услуги интимного характера. ФИО6 заинтересовало данное предложение, и он отправил ему номер Потерпевший №2 Далее он стал созваниваться с ФИО5 и ФИО34 чтобы незаконно завладеть денежными средствами. Он контролировал процесс, то есть созванивался с ФИО5, спрашивал, как у него все проходит и в дальнейшем звонил ФИО35 Через некоторое время на его расчетный счет поступили денежные средства в сумме 6 500 рублей. Это были денежные средства за то, что он дал номер ФИО5 для осуществления звонков. Он предполагал схему данного мошенничества, а именно заполнения анкеты девушки, которая предоставляет услуги интимного характера. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Понимал и осознавал, что занимается мошенничеством совместно с ФИО36 и ФИО5 (т. 1 л.д. 100-105).

- показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, о том, что вину признает полностью. В полном объеме подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого. В ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с ФИО37. Как-то раз ФИО38 предложил заработать денежные средства мошенническим способом под предлогом оказания услуг интимного характера. Они договорились, что ФИО39 при помощи мобильного телефона будет создавать на сайтах по оказанию услуг интимного характера анкеты девушек и указывать свой абонентский номер для связи. При поступлении заказа на девушку ФИО40 получает от человека, который хотел заказать девушку, аванс, после чего передает ему номер телефона этого человека для того, чтобы он ему звонил, представлялся хозяином девушек, и просил перевести еще денежные средства. ФИО4 в свою очередь передавал телефон ФИО5, который также должен был звонить человеку, который хотел заказать девушку, представляться хозяином заведения и просить перевести еще денежные средства, под предлогом того, что касса зависла. Денежные средства, которые данный человек переводит, они договорились делить пополам. Цель данной схемы - получить как можно больше денежных средств с человека, который хотел заказать девушку. Оказывать данные услуги они не собирались, то есть обманным путем хотели похить денежные средства. По такой же схеме анкеты создавал и он при помощи своего мобильного телефона. И если понимал, что у клиента мало денежных средств, то номер его телефона далее никому не передавал. ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО41 и пояснил, что ему позвонил Потерпевший №2, который хочет воспользоваться услугами девушки, пояснил, что Потерпевший №2 уже перевел ему деньги около 40 000 рублей. В это время он находился в 

<

адрес>. ФИО42 сказал, чтобы он продолжил обманывать Потерпевший №2, пояснил, что у него есть еще денежные средства, и он может перевести еще. ФИО43 сказал, что он представился ФИО44, ФИО4 велел представиться хозяином заведения ФИО46. Он понимал, для чего ему нужно это делать, понимал, что таким образом они совместно обманывают Потерпевший №2 в целях хищения его денежных средств. Когда ФИО47 прислал номер телефона Потерпевший №2, он позвонил своему двоюродному брату ФИО5, переслал ему номер телефона Потерпевший №2, и сказал, чтобы тот позвонил ему, представился хозяином заведения - ФИО48. ФИО5 был в курсе данной схемы и понял, что нужно делать, так как ранее они договаривались об этом. Затем он перезванивал ФИО5, контролировал процесс и координировал его действия, созваниваясь с ФИО49 Как ему помнится, Потерпевший №2 денежных средств не перечислил. Но за то, что они осуществляли звонки Потерпевший №2, ФИО50 прислал ФИО4 денежные средства в сумме 6 500 рублей, как ранее и договаривались. Данные деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему Потерпевший №2 возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 121-126, т. 2 л.д. 139-143, т. 3 л.д. 95-98).

- показаниями ФИО5, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, о том, что он является пользователем сети «Интернет», куда выходит посредством своего мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> В данном мобильном устройстве установлена сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером +№. В ДД.ММ.ГГГГ года он находился в своем автомобиле, и ему на мобильный телефон поступил звонок от двоюродного брата – ФИО4, который в ходе телефонного звонка пояснил, что у некого Потерпевший №2 можно обманным путем похитить денежные средства, сумму не уточнял. Данное предложение его заинтересовало, и он совместно с ФИО4 решил незаконным способом завладеть денежными средствами Потерпевший №2 Далее в ходе телефонного разговора ФИО4 пояснил, что пришлет номер телефона Потерпевший №2, на который он должен позвонить и представиться «хозяином» девушки, оказывающей услуги интимного характера. Данное требование ФИО4 он выполнил. Он позвонил Потерпевший №2, в ходе диалога с ним пояснил, что для того, чтобы не было конфликта, он должен перевести денежные средства, на что Потерпевший №2 не согласился. Об этом он сообщил ФИО4 После этого он несколько раз совершал звонки Потерпевший №2, но на звонки никто не отвечал. Через некоторое время на его расчетный счет поступили денежные средства в сумме 6 500 рублей за то, что он занимался мошенничеством, а именно осуществлял звонки. Он знал схему данного мошенничества. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он понимал и осознавал, что занимается мошенничеством совместно с ФИО1 (т. 1 л.д. 91-95).

- показаниями ФИО5, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, о том, что вину признает полностью, в полном объеме подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого. У его двоюродного брата ФИО1 есть знакомый по имени Гриша, сам лично он с ним не знаком, знает о нем только со слов ФИО4 Как-то раз ФИО4 рассказал ему, что можно заработать денежные средства, обманывая людей под предлогом оказания услуг интимного характера, при этом необходимо регистрироваться на сайтах по оказанию услуг интимного характера. Из разговора с ФИО4 он узнал, как работал ФИО51 по данным заказам. Его роль заключалась в том, что он получал от ФИО4 номер телефона клиента, с которым созванивался, представлялся хозяином заведения и просил перевести еще денежные средства. Денежные средства, которые данный клиент переводил, они договорились делить пополам. Цель данной схемы - получить как можно больше денежных средств с человека, который хотел заказать девушку. Оказывать данные услуги они не собирались, то есть собирались похищать денежные средства обманным путем. По такой же схеме анкеты создавал и он при помощи своего мобильного телефона. Если он понимал, что у клиента мало денежных средств, то номер его телефона далее никому не передавал. № года, точную дату не помнит, он находился в 

<

адрес>, когда ему позвонил ФИО4 и пояснил, что есть мужчина – Потерпевший №2, который хочет воспользоваться услугами девушки. ФИО4 пояснил, что Потерпевший №2 уже перевел ФИО52 деньги - около 40 000 рублей. ФИО4 сказал, что отправил номер телефона Потерпевший №2, и ему нужно было позвонить последнему, представиться хозяином заведения – Шамилем, сказать, что по его вине зависла касса, и попросить перевести еще денежные средства. Он понимал, для чего ему нужно это делать, понимал, что таким образом они совместно обманывают Потерпевший №2 в целях хищения его денежных средств. Так как ему нужны были деньги, он согласился. Он позвонил Потерпевший №2, представился ФИО53 сказал, что по его вине зависла касса, попросил перевести 30 000 рублей. Потерпевший №2 отказался перечислять денежные средства, так как, скорее всего, догадался, что его обманывают. Периодически он перезванивал ФИО1, который координировал его действия и отзванивался при этом Грише. За то, что он осуществлял звонки Потерпевший №2, ФИО54 прислал ему денежные средства в сумме 6 500 рублей, как ранее и договаривались. Данные деньги он потратил на личные нужды. По представленной аудиозаписи с названием: «

<

адрес> находящейся на диске №c, пояснил, что на данной аудиозаписи узнает свой голос, а также голос ФИО4 В ходе разговора ФИО4 говорит, что ему позвонил ФИО55 есть мужчина - Потерпевший №2, с которого можно взять 100 000 рублей, ФИО56 уже получил 40 000 рублей. ФИО1 также говорит, чтобы он звонил ему и представлялся хозяином заведения. Также говорит, что деньги они поделят пополам, а ФИО57 как обычно (т. 1 л.д. 112-117, т. 3 л.д. 146-149).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, он находился в сауне 

<

адрес> со своим другом. Около 20 часов 00 минут они решили вызвать девушек, занимающихся оказанием интимных услуг. После чего он со своего мобильного телефона, посредством сети Интернет, в поисковике «

<

данные изъяты> ввел запрос: «

<

данные изъяты> увидел ссылки на различные сайты, которые стал просматривать. На одном из сайтов, название которого не помнит, он увидел анкету девушки по вызову, там был указан абонентский номер телефона. Он со своего абонентского номера № позвонил по номеру, указанному в анкете, ответила женщина. Он поинтересовался у нее, оказывает ли она интимные услуги. Женщина ответила, что она занимается подбором девушек. Также она пояснила, что девушки могут приехать в сауну, услуги двух девушек будут стоить 3 500 рублей за один час. Он согласился на данные условия, после чего женщина сообщила, что отправит номер банковской карты SMS-сообщением, и нужно будет оплатить всю сумму сразу. После чего на его абонентский номер пришло SMS-сообщение с номером карты для оплаты. Далее он перевел со своей банковской карты 

<

данные изъяты>» № на карту банка 

<

данные изъяты>» №, денежные средства в размере 3 500 рублей. После этого он позвонил вышеуказанной женщине, и сообщил, что перевел денежные средства. Она пояснила, что увидела перевод, но для того, чтобы девушки приехали, нужно перевести страховой депозит по 2 000 рублей за каждую девушку, а после оказания услуг данные денежные средства вернутся на его карту. Далее он совершил перевод со своей банковской карты 

<

данные изъяты>» № на карту банка 

<

данные изъяты> № денежных средств в размере 4 000 рублей. Спустя 10 минут позвонила вышеуказанная женщина и сообщила, что у них зависла онлайн касса, и ему нужно перевести еще 1 500 рублей, чтобы операция по прошлым переводам прошла. Далее он совершил перевод со своей банковской карты 

<

данные изъяты>» № на карту банка 

<

данные изъяты>» № денежных средств в размере 1 500 рублей. После этого опять позвонила вышеуказанная женщина, и сообщила, что нужно перевести денежные средства в размере 5 000 рублей, так как из-за его переводов полностью зависла система, но делать это он отказался. Женщина сообщила, что переведет его на оператора, и трубку взял мужчина, который представился ФИО58 Этот ФИО59 сообщил ему, что если он не переведет 5 000 рублей, то у него будут проблемы, а также сообщил, что из-за переводов зависла вся система оплаты, в данной системе находятся денежные средства, которые принадлежат влиятельным людям, а также эти денежные средства являются «общаком». Также ФИО60 сообщил, что после того, как он совершит перевод, тот вернет все денежные средства, и привезет девушек. Потерпевший №2 согласился и совершил перевод со своей банковской карты 

<

данные изъяты>» № на карту банка 

<

данные изъяты>» № денежных средств в размере 5 000 рублей. После этого ему снова позвонил ФИО61 который стал угрожать, что он неправильно совершал переводы, и ему нужно перевести денежные средства в размере 28 000 рублей. Потерпевший №2 снова совершил перевод со своей банковской карты 

<

данные изъяты> № на карту банка 

<

данные изъяты> № денежных средств в размере 28 000 рублей. Далее ему опять поступил звонок от неизвестного мужчины, который пояснил, что является смотрящим по 

<

адрес>, и он, якобы, своими действиями заблокировал всю денежную систему «общака», и ему нужно перевести еще 30 000 рублей на ту же карту. Он сообщил, что не станет этого делать и разговор с неизвестным мужчиной более не поддерживал. Таким образом, мошенническими действиями ему был причинен ущерб на сумму 42 000 рублей, который для него является значительным (т. 1 л.л. 188-190).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО5 приходится ему родным братом, а ФИО4 - двоюродным. Ему известно, что ФИО5 и ФИО4 занимались мошенничеством, а именно размещали ложную информацию на интернет-сайтах о предоставлении услуг интимного характера, но указанных услуг не предоставляли. В один из моментов он находился вместе с ФИО5 в автомобиле. Последнему позвонил ФИО4, и в ходе разговора они обсуждали свои мошеннические действия, а именно то, как они обманули Потерпевший №2, который заказывал интимные услуги (т. 1 л.л. 75-77).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что со слов ФИО4 ему известно, что последний занимался мошенничеством, а именно размещал ложную информацию на интернет-сайтах о предоставлении услуг интимного характера, но данных услуг не предоставлял (т. 1 л.л. 79-81).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО4 приходится ему двоюродным братом. Ему известно, что ФИО4 занимался мошенничеством, а именно размещал ложную информацию на интернет-сайтах о предоставлении услуг интимного характера, но данных услуг не предоставлял. При совершении данного преступления лично не присутствовал, но он ему рассказывал, как это совершается, под каким предлогом и как разговаривать с людьми (т. 1 л.л. 83-85).

- показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она свободно разговаривает на русском языке, а также на 

<

данные изъяты> языке, то есть на 

<

данные изъяты> языке. Может перевести текст на 

<

данные изъяты> языке, а также может осуществлять перевод разговоров на 

<

данные изъяты> языке, то есть на 

<

данные изъяты> языке. Родители воспитывали и общались с ней на 

<

данные изъяты> языке. В данный момент также может общаться как на русском языке, так и на 

<

данные изъяты> то есть на 

<

данные изъяты>. В ходе допроса свидетелю ФИО25 представлены для прослушивания аудиозаписи, находящиеся на CD-диске №c, и ею осуществлен перевод содержащихся на них разговоров на этническом (цыганском языке) (т. 1 л.д. 62-66).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемыми ФИО4 и ФИО5, в ходе которой они подтвердили показания друг друга, аналогичные ранее данным ими показаниям в качестве подозреваемых (т. 1 л.д. 106-108).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) копии чеков 

<

данные изъяты> выполненные на четырех листах формата А4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № в 19:07:27 осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковскую карту №, в 18:25:25 осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей на банковскую карту №, в 17:10:21 осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей на банковскую карту №, в 20:04:07 осуществлен перевод денежных средств в сумме 28 000 рублей на банковскую карту №; 2) ответ на запрос 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся на 3 листах бумаги формата А4, из которого следует, что банковская карта № (счет №) открыта ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка 8634/366 по адресу: 

<

адрес> на Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мобильный банк по номеру телефона +№ 3) выписка по карте №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:10:21 осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей на банковскую карту №; ДД.ММ.ГГГГ в 18:26:40 осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей на банковскую карту №; ДД.ММ.ГГГГ в 18:56:30 осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей на банковскую карту №; ДД.ММ.ГГГГ в 19:07:27 осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковскую карту №; ДД.ММ.ГГГГ в 20:04:08 осуществлен перевод денежных средств в сумме 28 000 рублей на банковскую карту №; 4) ответ на запрос 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что банковская карта № оформлена на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую в 

<

адрес>. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ в 17:10:22 на карту зачислены денежные средства в сумме 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18:26:40 на карту зачислены денежные средства в сумме 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18:56:31 на карту зачислены денежные средства в сумме 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:07:28 на карту зачислены денежные средства в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:04:08 на карту зачислены денежные средства в сумме 28 000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 21:50:36 денежные средства в сумме 40 500 рублей были обналичены в банкомате 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>Б (т. 2 л.л. 101-107).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на CD-R диске, из которого следует, что банковская карта № (счет №) оформлена на ФИО3, проживающую в 

<

адрес>. Счет открыт в техническом отделении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.л. 72).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № представленная потерпевшим Потерпевший №2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:08:39 по местному времени (Московское время 16:08:39) с абонентского номера № осуществлен исходящий вызов на №, длительность звонка 189 секунд. ДД.ММ.ГГГГ в 21:47:39 по местному времени, (Московское время 18:47:39) с абонентского номера № осуществлен исходящий вызов на №, длительность звонка 331 секунда. ДД.ММ.ГГГГ в 21:53:35 по местному времени (Московское время 18:53:35) на абонентский № с абонентского номера № направлено смс-сообщение. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:56:46 по местному времени (Московское время 18:56:46) до ДД.ММ.ГГГГ 23:13:18 (Московское время 20:56:46) происходили соединения, в том числе посредством СМС между номерами № и № После чего ДД.ММ.ГГГГ в 23:57:51 (Московское время 20:57:51) на абонентский № осуществлен входящий звонок с абонентского номера № Длительность вызова 181 секунда (т. 2 л.л. 169-171).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ответ 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на диске, из которого следует, что абонентский № зарегистрирован на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 08 минут до 20 часов 13 минут с абонентского номера № осуществлялись входящие и исходящие вызовы на №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, а так же направлялись смс-сообщения. При этом телефонный аппарат IMEI № во время совершения звонков находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; ответ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на диске, из которого следует, что абонентский № зарегистрирован на ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 20:57 с абонентского номера № осуществлен исходящий звонок на №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, при этом телефонный аппарат IMEI № во время совершения звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 с абонентского номера № осуществлен исходящий звонок на №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, при этом телефонный аппарат IMEI № во время совершения звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21:01 на абонентский № осуществлен входящий звонок с номера № принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, при этом телефонный аппарат IMEI № во время совершения звонка находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 164-167).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на диске, из которого следует, что абонентский №, находящийся в пользовании ФИО4, зарегистрирован на ФИО13, проживающую по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 70-71).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск №с с детализацией соединений по абонентскому номеру № находящемуся в пользовании ФИО4, полученной в результате проведения ОРМ. При осмотре соединений установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в 20:47:59 осуществлен входящий звонок с номера № находящегося в пользовании неустановленного лица, длительность звонка 03 минуты 10 секунд, при этом телефонный аппарат IMEI № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20:52:03 с абонентского номера № осуществлен исходящий звонок на №, находящийся в пользовании ФИО5, длительность звонка 01 минута 51 секунда, при этом телефонный аппарат IMEI № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 20:56:23 осуществлен входящий звонок с номера №, находящегося в пользовании ФИО5, длительность звонка 00 минут 14 секунд, при этом телефонный аппарат IMEI № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21:23:53 осуществлен исходящий звонок на №, находящийся в пользовании ФИО5, длительность звонка 01 минута 31 секунда, при этом телефонный аппарат IMEI № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Буденновский, 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21:25:45 осуществлен исходящий звонок на №, находящийся в пользовании неустановленного лица, длительность звонка 49 секунд, при этом телефонный аппарат IMEI № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21:26:54 осуществлен исходящий звонок на №, находящийся в пользовании ФИО5, длительность звонка 1 минута 40 секунд, при этом телефонный аппарат IMEI № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21:50:28 осуществлен входящий звонок с номера № находящегося в пользовании неустановленного лица, длительность звонка 00 минут 37 секунд, при этом телефонный аппарат IMEI № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21:51:32 осуществлен исходящий звонок на №, находящийся в пользовании ФИО5, длительность звонка 00 минут 54 секунды, при этом телефонный аппарат IMEI № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 22:51:09 осуществлен входящий звонок с номера № находящегося в пользовании неустановленного лица, длительность звонка 01 минута 31 секунда, при этом телефонный аппарат IMEI № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.л. 149-152).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) ответ на запрос 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на диске, из которого следует, что абонентский № зарегистрирован на ФИО14 Согласно информации о соединениях абонентского номера №: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут осуществлен исходящий вызов на №, находящийся в пользовании ФИО4, при этом сим карта с абонентским номером № находилась в телефонном аппарате IMEI № в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>); ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты осуществлен входящий звонок с номера №, находящегося в пользовании ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут осуществлен входящий звонок с номера № находящегося в пользовании ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту осуществлен входящий звонок с номера №, находящегося в пользовании ФИО4; 2) ответ на запрос 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский №, находящийся в пользовании неустановленного лица, зарегистрирован на ФИО15 Согласно информации о соединениях абонентского номера №: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты осуществлен входящий вызов с номера №, находящегося в пользовании ФИО4, при этом сим карта с абонентским номером № находилась в телефонном аппарате IMEI № в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут осуществлен входящий вызов с номера №, находящегося в пользовании ФИО4, при этом сим карта с абонентским номером № находилась в телефонном аппарате IMEI № в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут осуществлен входящий вызов с номера № находящегося в пользовании ФИО4, при этом сим карта с абонентским номером № находилась в телефонном аппарате IMEI № в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 47 минут осуществлен исходящий вызов на №, находящийся в пользовании ФИО4, при этом сим карта с абонентским номером № находилась в телефонном аппарате IMEI № в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут осуществлен входящий вызов с номера № находящегося в пользовании ФИО4, при этом сим карта с абонентским номером № находилась в телефонном аппарате IMEI № в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут осуществлен исходящий вызов на №, находящийся в пользовании ФИО4, при этом сим карта с абонентским номером № находилась в телефонном аппарате IMEI № в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 51 минуту осуществлен исходящий вызов на №, находящийся в пользовании ФИО4, при этом сим карта с абонентским номером № находилась в телефонном аппарате IMEI № в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту осуществлен исходящий вызов на №, находящийся в пользовании ФИО4, при этом сим карта с абонентским номером № находилась в телефонном аппарате IMEI № в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минуту осуществлен исходящий вызов на №, находящийся в пользовании ФИО4, при этом сим карта с абонентским номером № находилась в телефонном аппарате IMEI № в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 62-65).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск №, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> В ходе осмотра диска, установлено, что в файлах, находящихся на дисках, имеются разговоры мужчин на этническом языке (т. 1 л.д. 59-60).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием переводчика ФИО25 осмотрен диск №, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра диска, установлено, что в файлах, находящихся на дисках, имеются разговоры трех мужчин на цыганском языке, обсуждающих вопрос получения 30000 от четвертого мужчины (т. 1 л.д. 206-207).

Кроме полного признания ФИО5 своей вины по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО5, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, о том, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ года при помощи своего мобильного телефона в сети Интернет на сайте по оказанию услуг интимного характера он создал анкету девушки, точное название сайта, и какой при этом использовал телефон, не помнит, в анкете указал свой номер для связи. Через какое-то время ему в приложении «

<

данные изъяты>» пришло сообщение от Потерпевший №3, который хотел воспользоваться услугами девушки. Он ответил от имени девушки, что услуги будут стоить 2 500 рублей в час, также сказал, что Потерпевший №3 необходимо перечислить предоплату в размере 2 500 рублей на банковскую карту №. Данная карта является банковской картой банка «

<

данные изъяты> имеет лицевой счет абонентского номера № которым ФИО5 управлял при помощи своего мобильного телефона «

<

данные изъяты> После того, как Потерпевший №3 перевел 2 500 рублей, ФИО5 ему позвонил от имени девушки, при этом использовал программу по изменению голоса, и сказал, что возникли технические неполадки и оплата не прошла, попросил перевести еще денежные средства в сумме 4 000 рублей. После того, как Потерпевший №3 перевел денежные средства, ФИО5 позвонил мужским голосом и представился хозяином девушек, сказал, что касса заведения зависла, попросил перевести денежные средства, чтобы ее разблокировать. Потерпевший №3 ему поверил и перевел еще 6 500 рублей. Таким образом он похитил у Потерпевший №3 12 000 рублей, которые последний перевел на карту 

<

данные изъяты> банка. С данной карты ФИО5 перевел денежные средства на свою банковскую карту 

<

данные изъяты> №, после чего снял их в банкомате и потратил на личные нужды. Данная карта была изъята в автомашине ФИО4, так как он забыл ее в его автомашине. Понимал, что совершает мошенничество, то есть незаконно похищает денежные средства. В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 146-149).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> по работе. Днем ему захотелось отдохнуть после дороги, для чего он открыл интернет-браузер, в поисковой строке ввел «

<

данные изъяты>» и зашел на один из появившихся сайтов – 

<

адрес> На этом сайте были представлены анкеты девушек, оказывающих интимные услуги. Он выбрал одну из анкет, имя девушки уже не помнит, и позвонил по номеру, указанному в анкете. На звонок ему ответила девушка, сказала, чтобы он приехал по указанному ею адресу, где-то в центре 

<

адрес>. После того как он приехал, она сказала, что работает только по полной предоплате, стоимость ее услуг была 2 500 рублей, то есть он должен был перевести полную стоимость, после чего они могли бы встретиться. Девушка была убедительна, и он согласился. Голос был женский, никаких подозрений у него не было. Допускает, что с ним мог разговаривать и мужчина, каким-то образом менявший свой голос. Также он общался с этой девушкой посредством мессенджера 

<

данные изъяты> номер девушки в мессенджере был № После чего со своей банковской карты № он сделал перевод в размере 2 500 рублей на указанную девушкой банковскую карту № №. Затем девушка сказала, что возникли какие-то технические неполадки, и оплата якобы не прошла, попросила скинуть еще денег в размере 4 000 рублей, что он и сделал, совершив перевод по тем же реквизитам. После чего ему звонил уже якобы хозяин данного заведения, представился 

<

данные изъяты> и стал его убеждать перевести еще денег, сказал, что ручается за данную девушку лично, и девушка обязательно выйдет. Потерпевший №3 поверил ему, после чего перевел еще 6 500 по тем же реквизитам. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 12 000 рублей. Данный ущерб считает значительным, так как его доход составляет примерно 40 000 рублей, в собственности у него имеется только автомобиль (т. 3 л.д. 23-25).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее приведенными в настоящем приговоре в качестве доказательства виновности ФИО4 и ФИО7 по факту хищения имущества Потерпевший №2 (т. 1 л.л. 75-77).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» гос.номер №. При осмотре салона автомашины в нем обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 № и сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) №; банковская карта 

<

данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 67-73).

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) Документы, предоставленные Потерпевший №3 а именно: копии чеков 

<

данные изъяты>». Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № в 08:08:12 осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей на банковскую карту №, в 08:12:31 осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей на банковскую карту №, в 08:56:14 осуществлен перевод денежных средств в сумме 6 500 рублей на банковскую карту №; 2) Ответ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что банковская карта № (счет №) открыта ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» № на Потерпевший №3 Согласно выписке по карте № ДД.ММ.ГГГГ в 08:08:13 осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей, в 08:13:53 осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей, в 08:56:15 осуществлен перевод денежных средств в сумме 6 500 рублей; 3) Информация на сайте 

<

данные изъяты> из которой установлено, что 

<

данные изъяты>» № расположено по адресу: 

<

адрес>Б; 4) Ответ 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что владельцем виртуальной карты с балансом кошелька № является пользователь учетной записи 

<

данные изъяты> №. Виртуальная карта с балансом кошелька имеет общий баланс с учетной записью 

<

данные изъяты>. Обслуживание платежного сервиса «

<

данные изъяты>» осуществляется по месту расположения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут произведено пополнение баланса на сумму 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут произведено пополнение баланса на сумму 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут произведено пополнение баланса на сумму 6 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты осуществлен перевод денежных средств на сумму 8 300 рублей на банковскую карту №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут осуществлен перевод денежных средств на сумму 6 400 рублей на банковскую карту №; 5) Ответ 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №3, оформлен на ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 57 минут до 09 часов 05 минут использовался интернет. При этом телефонный аппарат IMEI № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 6) Ответ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что абонентский №, находящийся в пользовании ФИО5 оформлен на ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 59 минут до 09 часов 01 минуты совершались входящие и исходящие вызовы, при этом телефонный аппарат IMEI № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>) (т. 3 л.л. 41-48).

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: банковская карта №. Установлено, что банковская карта является дебетовой, не именной, платежной системы «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 № (т. 1 л.л. 130-169).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 №, принадлежащей ФИО5 На рабочем столе обнаружено приложение «

<

данные изъяты>», привязанный №. При открытии приложения обнаружена переписка с абонентским номером №, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №3 В ходе переписки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 12 минут по 09 часов 00 минут Потерпевший №3 и ФИО5 обсуждают оказание интим услуг, их стоимость и оплату, Потерпевший №3 отправляет в том числе чеки о переводе денежных средств. Кроме этого, в телефоне обнаружены исходящие и входящие вызовы с абонентским номером № принадлежащим Потерпевший №3, происходившие ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 47 минут по 10 часов 30 минут. В галерее мобильного телефона обнаружена фотография, созданная ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображена девушка в нижнем белье (т. 2 л.д. 173-180).

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на диске, из которого следует, что абонентский № зарегистрирован на ФИО18; сим-карта с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ с 04:53 до 23:57 использовалась в телефонном аппарате IMEI №, изъятом из автомашины ФИО5, при этом телефонный аппарат находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.л. 181-184).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемых им преступлений доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Вина ФИО4 и ФИО7 подтверждается их последовательными показаниями, согласующимися с показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными доказательствами.

Действия ФИО4, ФИО5 и неустановленного лица по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 охватывались единым умыслом, направленным на достижение общей цели, носили совместный и согласованный характер.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия указывали на значительность причиненного им в результате преступных действий ущерба. Учитывая их показания, а также размер похищенного у них имущества, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по указанным эпизодам хищения нашел свое полное подтверждение.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживал на момент производства экспертизы. У него выявляются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. Однако указанная степень умственной отсталости у ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний и на момент производства экспертизы, не являлась и не является выраженной, не сопровождалась и не сопровождается существенными нарушениями интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, критических способностей, не лишала и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных, процессуальных действиях. В лечении, а также мерах медицинской и (или) социальной реабилитации от алкогольной, наркотической зависимости ФИО4 не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 вели себя адекватно, ориентировались в судебной обстановке. Таким образом, суд приходит к выводу об их вменяемости, в связи с чем они подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №2).

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №2).;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №3).

При назначении наказания ФИО4 и ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие у каждого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Кроме этого, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 судом учитывается характер и степень фактического участия виновных в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его позиции и формы поведения в ходе предварительного следствия, предоставления значимой информации, способствовавшей расследованию; наличие малолетних детей (ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО4, суд учитывает его состояние здоровья, наличие у него признаков психического расстройства, он имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит на учете у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства удовлетворительно охарактеризован участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по каждому эпизоду, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его позиции и формы поведения в ходе предварительного следствия, предоставления значимой информации, способствовавшей расследованию; наличие малолетних детей (ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по каждому эпизоду судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО5, суд учитывает его состояние здоровья, он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства посредственно охарактеризован участковым уполномоченным полиции.

С учетом изложенного, суд считает, что исправлению подсудимых будет соответствовать назначение им наказания: ФИО4 - в виде исправительных работ; ФИО5 за каждое преступление - также в виде исправительных работ. Более мягкие виды наказаний не окажут на виновных должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

К лицам, к которым в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, не могут быть назначены исправительные работы, подсудимые ФИО4 и ФИО5 не относятся.

По совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях виновных, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО4 и ФИО5 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих при назначении наказания подсудимым применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI1 №, IMEI2 № использовался в преступной деятельности, является средством совершения преступления. Между тем, судом принимается во внимание то, что указанный мобильный телефон может иметь не меньшее процессуальное значение по выделенному в отдельное производство и находящемуся в отделе № СУ УМВД России по 

<

адрес> уголовному делу в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и должно быть обеспечено его хранение для возможного непосредственного исследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> IMEI1 №, IMEI2 №, находящийся на хранении у ФИО5 (т. 1 л.д. 170-172, 173-175, 177) – передать в отдел № СУ УМВД России по 

<

адрес>, где хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 159 УК РФ;

- мобильные телефоны, перечисленные в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-172, 173-175) и переданные ФИО4 (т. 1 л.д. 176) – считать возвращенными ему по принадлежности;

- мобильные телефоны (за исключением телефона марки «

<

данные изъяты>», IMEI1 №, IMEI2 №), перечисленные в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-172, 173-175) и переданные ФИО5 (т. 1 л.д. 177), а также банковскаую карту 

<

данные изъяты> № – считать возвращенными ему по принадлежности;

- диск 2328с; документы, предоставленные Потерпевший №2 и Потерпевший №3; детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №; ответы на запросы - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья А.С. Гречкин