№ 1-149/2019 (№1180194003077513)

№18RS-2019-000478-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В., 

при секретаре Стремоусовой Т.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Сорокиной Т.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

*****>, 

<

***>, ранее судимого:

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

***> в порядке замещения мирового судьи судебного участка 

<

***> по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

***> год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 

<

***> года;

- 

<

дата> Воткинским районным судом УР по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

***> год. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

***> от 

<

дата>. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

***> с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

***> по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), назначено наказание в виде лишения свободы на 

<

***> (по каждому эпизоду). В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

***>. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 

<

***> лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

***> от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде - административного штрафа в размере 

<

сумма>. 

<

дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 

<

дата> в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 43 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина 

<

***> по адресу: 

<

*****>, возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества с витрин: товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

***>, при этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 Кодекса РФ об АП.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

***>, расположенном по адресу: УР, 

<

*****>, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 43 минут 

<

дата>, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, с витрины тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

***>, а именно: 

<

***>, стоимостью 

<

сумма> за одну бутылку, а всего на общую сумму 

<

сумма>. После чего, ФИО1, обратив похищенное в свое незаконное владение, с похищенным имуществом прошел за территорию кассовой зоны указанного магазина, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил 

<

***> материальный ущерб на общую сумму 

<

сумма>.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 158.1 УК РФ - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

***> от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

сумма>. 

<

дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 

<

дата> в период времени с 21 часа 18 минут до 21 часа 22 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина 

<

***> по адресу: 

<

*****> возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества с витрин: товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

***>, при этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 Кодекса РФ об АП.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

***>, расположенном по адресу: 

<

*****> в период времени с 21 часа 18 минут до 21 часа 22 минут 

<

дата>, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать ему совершить преступление, с витрины тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

***>, а именно: 

<

***>, стоимостью 

<

сумма>. После чего, ФИО1, обратив похищенное в свое незаконное владение, с похищенным имуществом прошел за территорию кассовой зоны указанного магазина, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил 

<

***> материальный ущерб на общую сумму 

<

сумма>.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 158.1 УК РФ - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

***> от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

сумма>. 

<

дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 

<

дата> в период времени с 18 часов 48 минут до 18 часов 54 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина 

<

***> по адресу: УР, 

<

*****>, возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества с витрин: товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

***>, при этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 Кодекса РФ об АП.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

***> расположенном по адресу: УР, 

<

*****>, в период времени с 18 часов 48 минут до 18 часов 54 минут 

<

дата>, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать ему совершить преступление, с витрины тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

***>, а именно: 

<

***>, на общую сумму 

<

сумма>. После чего, ФИО1, обратив похищенное в свое незаконное владение, с похищенным имуществом прошел за территорию кассовой зоны указанного магазина, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил 

<

***> материальный ущерб на общую сумму 

<

сумма>.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 158.1 УК РФ - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

***> от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

сумма>. 

<

дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 

<

дата> в период времени с 13 часов 36 минут до 13 часов 38 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина 

<

***> по адресу: УР, 

<

*****>, возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества с витрин: товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

***>, при этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 Кодекса РФ об АП.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

***> расположенном по адресу: УР, 

<

*****>, в период времени с 13 часов 36 минут до 13 часов 48 минут 

<

дата>, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, с витрины тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

***>, а именно: 

<

***>, стоимостью 

<

сумма>. После чего, ФИО1, обратив похищенное в свое незаконное владение, с похищенным имуществом прошел за территорию кассовой зоны указанного магазина, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил 

<

***> материальный ущерб на общую сумму 

<

сумма>.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 158.1 УК РФ - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство подержал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевший П.А.Г. (т.1.л.д.230, т.2 л.д.125) не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. 

Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.208), у врача нарколога 

<

дата> состоял на учете с диагнозом: 

<

***> (т.1 л.д.210).

Согласно заключению комиссии судебно–психиатрических экспертов от 

<

дата> №*** ФИО1 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении к нему мер принудительного медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. Признаков наркотической зависимости (наркомании) не обнаруживает, в лечении не нуждается (т.1 л.д. 215-216).

С учетом заключения экспертизы, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, у суда не возникает сомнений во вменяемости ФИО1, которую сам ФИО1 не оспаривает, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний, и в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание по каждому эпизоду, суд учитывает:

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.173-174), явку с повинной, выраженную в объяснениях от 

<

дата> (т.1 л.д. 157, 158), от 

<

дата> (т.1 л.д.159), поскольку подсудимый указал об обстоятельствах совершения преступлений, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов;

- добровольное полное возмещение ущерба ( т.1 л.д.105); 

- наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом;

- состояние здоровья, как подсудимого, так и его близких лиц, в том числе все имеющиеся у него и данных лиц хронических заболеваний, а так же инвалидность подсудимого, оказание помощи своим близким лицам;

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому эпизоду, не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. (т.1 л.д.219).

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется, поскольку все совершенные ФИО1 преступления и так отнесены к категории небольшой тяжести. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступлений, судом не установлены, в связи с чем, суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого ФИО1, как лица, склонного к совершению преступлений, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание ФИО1 по каждому эпизоду должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не применяет положения ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, в том числе и при условии применения положений ст.73 УК РФ не будет отвечать требованиям справедливости, разумности и индивидуализации наказания. Ранее ФИО1 неоднократно предоставлялся шанс для исправления без изоляции от общества, однако ФИО1 им не воспользовался, выводов для себя не сделал.

Срок наказания по каждому эпизоду суд определяет, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, суд не усматривает.

Учитывая наличие совокупности преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

<

дата> ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка 

<

***> по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), назначено наказание в виде лишения свободы на 

<

***>по каждому эпизоду). В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

***>. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 

<

***> лишения свободы. Приговор вступил в законную силу.

Учитывая, что настоящие преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора от 

<

дата>, суд назначает ему окончательное наказание, с учетом положений ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка 

<

***> от 

<

дата>. В соответствии с п.52 Постановления Пленума РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.20115 года № 58, при решении вопроса о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, лицу совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд принимает общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначаемых за входящие в совокупность преступления. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка 

<

***> от 

<

дата>, к которому в свою очередь присоединен приговор Воткинского районного суда УР от 

<

дата> (ФИО1 по обоим приговорам содержался под стражей). 

Учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, в отношении ФИО1 необходимо изменить меру пресечения по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, которая обеспечит исполнение приговора.

При зачете отбытого наказания необходимо применить положения ст.72 УК РФ, предусматривающей порядок исчисления сроков содержания лица под стражей. 

Так, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.77.2 УИК РФ, в случае, если осужденный к лишению свободы привлекается к уголовной ответственности по другому делу и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки его содержания в следственном изоляторе определяются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из анализа указанных выше правовых норм следует, что применение повышенного коэффициента при зачете в срок лишения свободы подлежат лишь периоды содержания лица под стражей в качестве меры пресечения, а не всякое содержание лица в следственном изоляторе. 

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 

<

дата> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.171-172 т.1), которая в последующем была сохранена при назначении дела к слушанию (л.д.27 т.2, 97 т.2, л.д.121 т.2). Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 по данному уголовному делу, не избиралась, а его содержание в 

<

***> осуществляется в порядке ст.77.1 УИК РФ.

Таким образом, при зачете срока содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу следует применить положения п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ к периоду применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу: с 

<

дата> и до вступления приговора в законную силу. 

В таком же порядке подлежит зачету отбытый срок наказания ФИО1 по приговору от 

<

дата>. Так, мера пресечения в виде заключения под стражу по данному приговору ФИО1 избрана 

<

дата> и до вступления приговора в законную силу, то есть по 

<

дата>. К иному периоду времени подлежат применению общие нормы (ч.5 ст.69 УК РФ).

При этом, учитывая, что приговор от 

<

дата> вступил в законную силу, подлежит применению и в настоящем уголовном деле порядок зачета отбытого срока наказания по приговору от 

<

дата>, наказание по которому частично присоединено к приговору от 

<

дата>. Применить иной порядок в данном случае суд лишен возможности, дабы не ухудшать положение ФИО1. 

Отбывание лишения свободы суд считает необходимым назначить ФИО1 в колонии - поселении, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 необходимо направить в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Михайлова А.В. в размере 

<

сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Представителем потерпевшего 

<

***> заявлен гражданский иск на сумму 

<

сумма>. (т. 1 л.д. 102).

Исковые требования взысканию не подлежат, поскольку данный ущерб возмещен в полном объеме 

<

дата>, о чем в материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего П.А.Г. (т.1 л.д. 105).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца (эпизод от 

<

дата>);

- статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца (эпизод от 

<

дата>);

- статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца (эпизод от 

<

дата>);

- статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца (эпизод от 

<

дата>).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком пять месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить наказание в виде лишения свободы назначенное по приговору мирового судьи судебного участка 

<

***> от 

<

дата> к вновь назначенному наказанию по настоящему уголовному делу, и ОКОНЧАТЕЛЬНО к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком 

<

***> с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 7 марта 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО2 ФИО3 от 

<

дата>, исходя из следующего: 

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> исходя из порядка, установленного п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ, а именно один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении ( в редакции приговора от 17 октября 2018 года);

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> исходя из порядка, установленного п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ, а именно один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день за один день.

В дальнейшем, засчитывать в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей после провозглашения приговора, а именно с 07 марта 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, исходя из порядка, установленного п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ, а именно один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В соответствии с частью 5 статьи 75.1 УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Михайлова А.В. в размере 

<

сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

В удовлетворении исковых требований 

<

***> к ФИО1, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Сычева Т.В.