№ 2-1713/2021

03RS0005-01-2021-000194-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Уфа 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

адрес>2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования мотивировав тем, что в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 ФИО1, работавшему в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук, был выдан государственный жилищный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ № № на предоставление ему за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты в размере 1 014 659,58 рублей для приобретения жилого помещения.

В соответствии с упомянутым сертификатом ответчиком приобретено жилое помещение, что подтверждается письмом Федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.09.2020 № АБ/02-02-1959, согласно которому данный сертификат был установленным порядком реализован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобретено жилое помещение площадью 39.1 кв. м. в городе Уфе Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 20 Правил предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы приложения «Жилище» на 2011-2015 годы (в редакции от 30.04.2013) ответчик был обязан не расторгать трудовой договор с научной организацией в течение пяти лет с даты получения жилищного сертификата, то есть с 27.05.2013 по 27.05.2018.

Однако на основании заявления ответчика с просьбой уволить его по собственному желанию в связи с переходом на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен с занимаемой должности по инициативе работника.

Согласно пункту 23 Правил (в редакции от 30.04.2013), в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого ученого в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса основаниям, связанным с нарушением молодым ученым положений трудового законодательства, академия наук истребует в судебном порядке от молодого ученого средства в размере предоставленной социальной выплаты в доход федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 был уволен с занимаемой должности в порядке статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, сумма социальной выплаты подлежит возврату в доход федерального бюджета.

Обязанность возвратить средства, полученные в качестве социальной выплаты, наступила у ответчика с момента увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 166 282,11 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1 014 659,58 руб., предоставленные в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильём отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ФГБНУ УФИЦ РАН на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия. 

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 ответчику ФИО1, работавшему в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук, был выдан государственный жилищный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ № № на предоставление ему за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты в размере 1 014 659,58 руб. для приобретения жилого помещения.

В соответствии с упомянутым сертификатом ответчиком ФИО1 приобретено жилое помещение, что подтверждается письмом Федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.09.2020 № АБ/02-02-1959, согласно которому данный сертификат был установленным порядком реализован ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 приобретено жилое помещение, площадью 39.1 кв. м. в городе Уфе Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 работодателю УФИЦ РАН подано заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ написано ответчиком ФИО1 собственноручно, с указанием даты и основания увольнения, с резолюцией работодателя о согласии на увольнение ответчика ФИО1, что свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о прекращении трудовых отношений.

Совершение ответчиком ФИО1 последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию свидетельствуют о добровольности волеизъявления ответчика ФИО1 на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 утверждены Правила предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы.

В соответствие с п. 3 вышеуказанных Правил, право молодого ученого на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты удостоверяется именным свидетельством - государственным жилищным сертификатом.

Согласно ст. 20 приложения 6 к федеральной целевой программе «Жилище» на 2011 - 2015 г.г., при получении сертификата молодой ученый представляет в научную организацию по месту работы обязательство не расторгать по своей инициативе трудовой договор в течение пяти лет со дня получения социальной выплаты.

В силу п. 23 указанного приложения в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого ученого в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, связанным с нарушением молодым ученым положений трудового законодательства Российской Федерации, Федеральное агентство научных организаций совместно с научной организацией истребует в судебном порядке от молодого ученого средства в размере предоставленной социальной выплаты в доход федерального бюджета.

Будучи дееспособным, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, ответчик ФИО1 в силу наличия обязательства отработать в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты – ДД.ММ.ГГГГ, не исполнение которого в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого ученого в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации влекло бы возможность истребования с него в судебном порядке в доход федерального бюджета средств в размере предоставленной социальной выплаты, выразил волеизъявление на прекращение трудовых отношений с работодателем по инициативе работника.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что обязательство не расторгать по своей инициативе трудовой договор в течение 5 лет со дня получения социальной выплаты ответчик ФИО1 не исполнил.

При таких обстоятельствах, исковые требования Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Законных оснований для применения к настоящим спорным правоотношениям положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по своей правовой природе предусмотренные данной нормой материального права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства. 

В настоящем случае в ходе судебного разбирательства установлен факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств в виде социальной выплаты в форме государственной поддержки в связи с осуществлением им трудовых функций в научной организации, вследствие чего обязательства между сторонами не являлись денежными, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 273, 30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета социальную выплату, предоставленную на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильём отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы в размере 1 014 659, 58 руб.

Исковые требования Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Уфа в размере 13 273, 30 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 23.06.2021 года.

Судья Кочкина И.В.