2-1299/2024

УИД 18RS0003-01-2023-005391-16 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО1 ФИО5 о взыскании неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Пойдем!» (далее по тексту Истец, ООО КА «Пойдем!») к ФИО1 ФИО7 (далее по тексту Ответчик, ФИО1 ФИО6.) о взыскании неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств. Требования мотивированы тем, что 20.06.2013г. между АО КБ «Пойдем!» (далее по тексту Банк) и ФИО1 ФИО8. был заключен кредитный договор 

<

номер>ф, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 65000,00 руб., со сроком возврата кредита 24 месяцев, уплатой процентов с 21.06.2013г. по 20.07.2013г. в размере 0,18% в день, с 21.07.2013г. до полного погашения кредита по ставке 0,12% в день, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Предусмотренные кредитным договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу 

<

номер> от 20.11.2015г. с ФИО1 ФИО9 в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер>ф в размере 70239,61 руб. 28.10.2020г. между АО КБ «Пойдем!» и ООО КА «Пойдем!» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешли права требования взыскания с ФИО1 ФИО10. задолженности по кредитному договору 

<

номер>ф от 20.06.2013г. Учитывая, что до настоящего время задолженность по решению суда по кредитному договору 

<

номер>ф от 20.06.2013г. не взыскана, истец на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в соответствии с условиями кредитного договора за период с 01.08.2020г. по 28.10.2020г. в сумме 62513,25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075,40 руб.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 ФИО11. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. 

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<

дата> между Банком и ФИО1 ФИО12. заключен кредитный договор 

<

номер>ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сроком на 24 месяца (по 

<

дата>) кредит в сумме 65 000,00 рублей, а последний принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

По условиям кредитного договора:

- проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту;

- проценты за кредит начисляются с 

<

дата> по 

<

дата> по ставке 0,18 % в день, а с 

<

дата> до дня полного погашения кредита по ставке 0, 12 % в день.

- погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 20 числа месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 4226,00 руб.

-допускается частичное или полное погашение задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО1 ФИО13. нарушала срок и размер ежемесячной уплаты по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а после 

<

дата> прекратила исполнение обязательств по кредитному договору. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ ФИО1 ФИО14. Банком 

<

дата> предъявлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Данное требование было направлено ответчику, однако ответчиком в полном объеме не исполнено, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу 

<

номер> от 20.11.2015г. с ФИО1 ФИО15. в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер>ф в размере 70239,61 руб., а именно: по основному долгу в размере 46 812 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20 453 руб. 67 коп., проценты за пользование просроченным долгом в размере 1024 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949 руб. 00 коп.

В соответствии со сведениями от УФССП по УР исполнительное производство, возбужденное на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу 

<

номер> от 20.11.2015г., было окончено 28.06.2017г. по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность ответчиком не погашена.

28.10.2020г. между АО КБ «Пойдем!» и ООО КА «Пойдем!» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешли права требования взыскания с ФИО1 ФИО16. задолженности по кредитному договору 

<

номер>ф от 20.06.2013г.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Учитывая, что до настоящего время задолженность по решению суда по кредитному договору 

<

номер>ф от 20.06.2013г. не взыскана, истец на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, установленную договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику ФИО1 ФИО17. предоставил, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу 

<

номер> от 20.11.2015г., которое для рассмотрения настоящего спора имеет преюдициальное значение в порядке ст. 61 ГПК РФ. 

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика ФИО1 ФИО18. возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28.10.2020г. между АО КБ «Пойдем!» и ООО КА «Пойдем!» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешли права требования взыскания с ФИО1 ФИО19. задолженности по кредитному договору 

<

номер>ф от 20.06.2013г.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 ФИО20. обязательств по решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу 

<

номер> от 20.11.2015г. истец, являясь правопреемником кредитора, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании неутойки по кредитному договору с ответчика ФИО1 ФИО21 в пользу истца, который определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 16.08.2023г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков оплаты задолженности по кредитному договору, истец обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении платежей по кредиту в ином размере, какой либо другой расчет суммы иска не представлен.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заемщик принятые обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. 330 ГК РФ, в соответствии с разделом «В» пунктом штрафные санкции Договора потребительского кредита при несвоевременном исполнении Заемщиком обязательства по кредитному договору Клиент обязуется уплачивать пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности.

Учитывая, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу 

<

номер> от 20.11.2015г. с ФИО1 ФИО22 в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер>ф по основному долгу в размере 46 812 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20 453 руб. 67 коп., проценты за пользование просроченным долгом в размере 1024 руб. 67 коп., именно на указанную сумму кредитной задолженности возможно начисление неустойки.

При этом, суд не усматривает оснований для начисления неустойки на расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949 руб. 00 коп., взысканные также по решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу 

<

номер> от 20.11.2015г., поскольку указанные расходы являются судебными издержками, а не кредитной задолженностью.

Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.08.2020г. по 28.10.2020г., соответственно размер неустойки в соответствии с условиями кредитного договора за указанный период составит 60 769,74 руб.

Задолженность 

Период просрочки 

Проценты (год.) 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

68 280,61 

<

дата>

<

дата>

89 

366,00 

68 280,61 ? 89 / 366 ? 366,00 % 

60 769,74 

Сумма основного долга: 68 280,61 

Сумма процентов: 60 769,74 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1% в день -365% в год(366% в високосный год) суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по выплате кредитных средств.

В связи с этим, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; период просрочки, суд считает возможным, разрешая вопрос о снижении применяемой ставки, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до двукратной ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения, что составляет 32 % годовых (16% х 2), и будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.08.2020г. по 28.10.2020г., с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ составит 5 313,20 руб.

Расчет произведен судом следующим образом:

Задолженность 

Период просрочки 

Проценты (год.) 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

68 280,61 

<

дата>

<

дата>

89 

32,00 

68 280,61 ? 89 / 366 ? 32,00 % 

5 313,20 

Сумма основного долга: 68 280,61 

Сумма процентов: 5 313,20 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075,40 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям без учета снижения неустойки по ст.333 ГК РФ, в сумме 2017,49 руб.(92075,40*97,21%(62513,25/60 769,74) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233,234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Пойдем!» (

<

номер>) к ФИО1 ФИО23 (паспорт 

<

номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Пойдем!» неустойку за просрочку исполнения кредитных обязательств по кредитному договору 

<

номер>ф от 20.06.2013г. за период с 01.08.2020г. по 28.10.2020г. в размере 5 313,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2017,49 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 

<

дата>.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.