Судья Медная Ю.В.

Дело № 33а-280/2026 (№ 2а-216/2025)64RS0045-01-2024-010063-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Дементьева А.А., Пашенько С.Б.,

при секретарях судебного заседания Силенко О.Г., Хафизове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.Ф.Х.Р.И к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, инспектору по особым поручениям ОИК Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области М А.Г., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, начальнику ОВМ ОП № 5 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Б М.О., заместителю начальника ОВМ ОП № 5 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Ф С.Р. о признании незаконными и отмене решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, уведомления о принятии решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, решения о депортации по апелляционной жалобе представителя А.Ф.Х.Р.И по доверенности К Е.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 13 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., объяснения представителя административного истца К Е.В., представителя административного ответчика К А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.

А Ф.Х.Р.И. является гражданином Арабской 

<

адрес>, проходит обучение на 2 курсе ФГБОУ «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» по очной форме обучения. Она въехала в Российскую Федерацию 29 сентября 2023 года с целью учебы.

22 октября 2024 года решением начальника ОВМ ОП № 5 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову ей был сокращен срок временного пребывании на территории Российской Федерации и в соответствии с данным решением вменена обязанность выехать с территории Российской Федерации в течение трех дней, ввиду неисполнения ею п.п. 3, 23 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусматривающих обязанность по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и медицинского освидетельствования.

31 октября 2024 года Главным управлением Министерства внутренних дел России по Саратовской области было вынесено решение о депортации А Ф.Х.Р.И. за пределы Российской Федерации в связи с неисполнением решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в добровольном порядке.

Просила суд признать незаконными и отменить решение ГУ МВД России по Саратовской области от 31 октября 2024 года о ее депортации, решение начальника ОВМ ОП № 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 22 октября 2024 года о сокращении ей срока временного пребывания в Российской Федерации, уведомление от 22 октября 2024 года о ее обязанности выехать за пределы Российской Федерации в течение трех дней с момента уведомления, обязать ГУ МВД России по Саратовской области провести обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование и принять необходимые меры для выдачи ей соответствующей карты.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 13 января 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца К Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного иска, полагает решение суда основано на неверном толковании закона, было принято в нарушение установленной Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 возможности легализации иностранных граждан в 2025 году.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным.

Решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1 - 26.4, 26.6 и 26.7 пункта 26 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926.

Информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо простым почтовым отправлением.

Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.

По прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции ему вручается уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания (п. п. 27 - 29 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (пункт 1). При этом иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, подлежит депортации (пункт 2).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания), является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, пункт 18 статьи 5 Закона № 115-ФЗ предусматривает, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию обязаны пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Пункт 23 статьи 5 Закона № 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в пунктах 13 и 18 настоящей статьи, сокращается в случае неисполнения данными иностранными гражданами обязанностей по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, А Ф.Х.Р.И, 

<

дата> года рождения, является гражданином Арабской Республики Египет.

16 октября 2023 года административный истец въехала на территорию Российской Федерации с целью обучения. Приказом ФГБОУВО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» от 27 октября 2023 года № 911-о она была зачислена в число студентов.

Решением начальника ОВМ ОП № 5 в составе УМВД Российской Федерации по г. Саратову № 6 от 22 октября 2024 года А Ф.Х.Р.И., въехавшей на территорию Российской Федерации 16 октября 2023 года с целью въезда – «учеба», в соответствии с пунктами 3, 23 статьи 5 Закона № 115-ФЗ был сокращен срок временного пребывания. Из данного решения следует, что основанием для сокращения срока временного пребывания послужило нарушение ФИО10Р.И. пунктов 13, 18 статьи 5 Закона № 115-ФЗ, а именно непредоставление ею в течение 90 дней со дня въезда в Российскую Федерацию в территориальный орган власти в сфере внутренних дел медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психотропных веществ, инфекционных заболеваний представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита (ВИЧ-инфекции), а также непрохождение обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

31 октября 2023 года начальником ГУ МВД России по Саратовской области С Н.Н. в отношении А Ф.Х.Р.И. приняты решение о депортации и решение о помещении на 48 часов в ЦВСИГ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

Из характеристики ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им В.И. Разумовского на А Ф.Х.Р.И. от 29 ноября 2024 года следует, что она обучается по специальности «Стоматология» (билингвальное отделение) по направлению ООО «Ракус» по договору платных образовательных услуг, была зарегистрирована и проживала в общежитии по адресу: 

<

адрес>В, до 25 октября 2024 года. за время очного обучения демонстрировала большую заинтересованность в получении знаний и освоении образовательной программы, зачеты и экзамены сдавала в установленные сроки, средний балл успеваемости за 1 курс – 3,00 балла. Зарекомендовала себя с положительной стороны как серьезная, добросовестная, ответственная, трудолюбивая студентка.

Приказом ФГБОУВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» от 25 октября 2024 года № 2221-об А Ф.Х.Р.И. переведена на дистанционную форму обучения.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующие спорные отношения, оценив установленные по делу фактические обстоятельства и подтверждающие их доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, исходил из того, что оспариваемые решения приняты уполномоченными органами при наличии законных оснований с соблюдением предусмотренной законом процедуры, являются адекватной мерой реагирования государства на противоправное поведение иностранного гражданина и отвечают принципам справедливости и соразмерности установленного ограничения совершенному преступлению, прав и свобод административного истца не нарушают, в связи с чем правовых оснований для признания их незаконными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-О-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, от 5 марта 2014 года № 628-О и др.).

Соответственно, лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена на ее территории возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами, а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на ее территории.

Названные конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

Следуя конституционным критериям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина, Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, должна поддерживать на своей территории приемлемую для этого миграционную обстановку и, соответственно, - с учетом предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, - вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.

Таким образом, в силу требований Конституции Российской Федерации, государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств (Постановления от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 16 февраля 2016 года № 4-П и от 19 июля 2017 года № 22-П).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, А Ф.Х.Р.И. является гражданкой Арабской Республики Египет.

Пребывая на территории Российской Федерации, А Ф.Х.Р.И. законы Российской Федерации не соблюдала, уклонилась от исполнения законных требований, установленных для иностранных граждан.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан Российской Федерации, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов Российской Федерации, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, позицию Конституционного Суда Российской Федерации и обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения административного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемых решений исходя из приоритета интересов Российской Федерации и ее граждан.

Желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает ее от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконными решений о депортации и сокращения срока пребывания в Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции и обосновано отклонены и не могут служить основанием к отмене состоявшего судебного акта.

Утверждение о том, что принятые в отношении административного истца решения были ей не понятны, т.к. она не владеет русским языком внимание приняты быть не могут. Действующее законодательство не возлагает на органы МВД обязанности переводить на родной язык, принимаемые в отношении иностранного гражданина решений.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений государственного органа незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие таких решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий не установлена.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, полагая, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобе фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда либо опровергали бы выводы районного суда.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 13 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: