КОПИЯ

Дело № 2-89/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 17 февраля 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РТС», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ЯНАО об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «РТС», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ЯНАО об освобождении имущества от ареста, мотивировал тем, что исполнительное производство *№ обезличен* возбуждено 23.05.2022 года на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы, в отношении должника ООО «РТС». Арест имущества в рамках указанного исполнительного производства произвел судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Надыму и Надымскому району. 17.08.2024 года наложил арест на автомобиль Шевроле Нива 212300-55, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак *№ обезличен*. Автомобиль изъят и помещен на ответственное хранение по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени находится по указанному адресу. Данный автомобиль принадлежит ему, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 23.10.2023 года. Автомобиль поступил в его фактическое владение и оплачен им, что подтверждается распиской в получении денежных средств. С момента приобретения автомобиля, им производился длительный ремонт автомобиля, в связи с чем, он не мог поставить автомобиль на учет в ГИБДД. Полагал, что арест автомобиля нарушает его права. Он законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником. Он не является должником по исполнительному производству, но из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем. Просил освободить своё транспортное средство от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем 17.08.2024 года в рамках исполнительного производства *№ обезличен*-ИП.

Определение суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Специализированное отделение судебных приставов по ЯНАО.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил освободить своё транспортное средство от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по ЯНАО от 20 мая 2024 года. Дополнил, что автомобиль он приобрел в г. Новый Уренгой по объявлению. Поскольку автомобиль был сломан, цена на автомобиль была не высокая. Автомобиль привез в г. Надым на эвакуаторе.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ЯНАО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Службы. В ранее направленном ходатайстве о признании ненадлежащим ответчиком указал, что согласно полученным сведениям от Управления ГИБДД по ЯНАО, транспортное средство Шевроле Нива 212300-55, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак *№ обезличен* зарегистрировано за ООО «РТС» с 12.09.2020 года по настоящее время. 21.04.2022 года налоговым органом было направлено в адрес ООО «РТС» постановление *№ обезличен* о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 461607,33 рублей и направлено в ОСП по г. Надыму и Надымскому району. ОСП по г. Надыму и Надымскому району было возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП (постановление о возбуждении ИП от 23.05.2022 года). В адрес Управления 14.11.2024 года поступило постановление ОСП по г. Надыму и Надымскому району об окончании исполнительного производства *№ обезличен*-ИП, в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу. По состоянию на 12.12.2024 года на официальном сайте ГИБДД России имеется информация, что на транспортное средство Шевроле Нива 212300-55 наложено ограничение 20.05.2024 года в виде запрета на регистрационные действия, основание ИП *№ обезличен*-ИП. Также по состоянию на 12.12.2024 года на официальном сайте ФССП России имеется информация об исполнительном производстве *№ обезличен*-ИП. В связи с тем, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по данному иску, Управление ходатайствовало о признании его ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «РТС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Отделение на запрос суда сообщило, что исполнительное производство *№ обезличен*-ИП находится на исполнении в ОСП по г. Новый Уренгой. В ОСП по г. Надыму и Надымскому району поступало постановление о поручении для составления акта описи (ареста) имущества, а именно автомобиля Шевроле Нива 212300-55.

Представитель третьего лица Специализированного отделения судебных приставов по ЯНАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В ответе на запрос суда сообщил, что в СОСП по ЯНАО на принудительном исполнении находится исполнительное производство *№ обезличен*-ИП от 20.05.2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по ЯНАО в отношении должника ООО «РТС». В рамках возбужденного исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство Шевроле Нива 212300-55, в связи с чем, 20.05.2024 года судебным приставом было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. В настоящее время задолженность не погашена, постановление о снятии запрета на регистрационные действия не выносилось.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 20 мая 2024 года старшим судебным приставом СОСП по ЯНАО возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП на основании исполнительного документа Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО от 16.05.2024 года. Предмет исполнения: взыскание задолженности по налогам и сборам, пени в общем размере 185718,85 рублей, в отношении должника ООО «РТС».

20 мая 2024 года старшим судебным приставом СОСП по ЯНАО вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Шевроле Нива 212300-55, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, двигатель *№ обезличен*, (VIN) *№ обезличен*, принадлежащего ООО «РТС».

17.08.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району составлен акт о наложении ареста на указанный автомобиль.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5 ст. 80 того же Закона).

Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на 10.12.2024 года, владельцем автомобиля Шевроле Нива 212300-55, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак *№ обезличен* является ООО «РТС».

Из материалов гражданского дела следует, что 23.10.2023 года указанный автомобиль ООО «РТС» в лице генерального директора продал ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 23.10.2023 года, распиской в получении денежных средств за автомобиль от 23.10.2023 года. Свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства Шевроле Нива находятся у истца.

Таким образом, автомобиль продан истцу до выдачи исполнительного документа взыскателем, возбуждения исполнительного производства и вынесении постановления о запрете на регистрационные действия, то есть, арест наложен судебным приставом в отношении имущества (транспортного средства), уже не принадлежавшего должнику, соответственно, запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Шевроле Нива 212300-55, 2013 года выпуска должен быть отменен.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РТС», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ЯНАО об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Шевроле Нива 212300-55, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, двигатель *№ обезличен*, (VIN) *№ обезличен*, наложенный на основании постановления старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по ЯНАО от 20 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 03.03.2025 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-89/2025 в Надымском городском суде.