Апелляционное дело № 22-923/2021 

Судья Семенов В.П. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Васильева П.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым С.П., 

с участием: 

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,, 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Бирюкова А.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Николаева В.С. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый: 

1) 05 февраля 2019 года Ленинским районным судом города Чебоксары

Чувашской Республики по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением суда от 16 мая 2019 года условное осуждение отменено и исполнено наказание по приговору суда;

2) 30 мая 2019 года Красноармейским районным судом Чувашской

Республики по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, освобожден 28 августа 2020 года по отбытию основного наказания, 

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к указанному наказанию полностью присоединено неотбытое по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2019 года часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев 18 дней и окончательное наказание ФИО1 определено в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 18 дней.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Васильева П.Г., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Бирюкова А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Обшивалкиной И.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено 05 декабря 2020 года в селе Красноармейское Красноармейского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

- осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. При этом указывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме. Полагает, что судом проигнорировано наличие малолетнего ребенка и отсутствие рецидива преступлений, неправильно применена ст.70 УК РФ. Просит смягчить срок наказания, назначить любое наказание не связанное с изоляцией от общества; 

- адвокат Николаев В.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 также считает назначенное его подзащитному наказание чрезмерно строгим. Отмечает, что суд, не основываясь на совокупности доказательств, отказался признать в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка. При этом, ссылаясь на приговор суда от 05 февраля 2019 года, суд не учел, что указанный приговор исполнен, а проживание ФИО1 отдельно от ребенка не свидетельствует о том, что последний не принимает участия в содержании и воспитании ребенка. Также полагает, что ссылка суда на совершение ФИО1 умышленного преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (при условии отсутствия рецидива) не основана на процессуальном законе и ухудшает положение его подзащитного, в связи с чем подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Просит приговор суда отменить, вынести новый приговор, снизив назначенное судом наказание. 

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Осужденным ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, участниками процесса выражено согласие с таким порядком рассмотрения дела, сам осужденный осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности юридической оценки действий ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

При назначении ему наказания судом учтены и те обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах стороны защиты.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в признании наличия у ФИО1 малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим его наказание. Поскольку это обстоятельство может быть признано смягчающим в том случае, когда будет установлен не только факт наличия малолетнего ребенка у виновного, но и его участие в воспитании и материальном содержании ребенка. При этом судом сделан правильный вывод о том, что ФИО1 длительное время не проживает с семьей, не занимается воспитанием малолетнего ребенка, не оказывает ему материальной поддержки. 

Оснований для снижения наказания не имеется.

Принятое судом решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, отсутствия оснований для назначения ему наказания с соблюдением требований ст.64 УК РФ соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным.

Назначение ФИО1 наказания по совокупности приговоров не противоречит ст.70 УК РФ.

Несмотря на утверждения, содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката, указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на совершение ФИО1 умышленного преступления средней тяжести спустя непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы не ухудшает положение осужденного и не противоречит уголовному закону. Данное обстоятельство является только констатацией факта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра приговора суда по доводам апелляционных жалоб стороны защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы на приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным, содержащимся под стражей, в указанный же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Определение29.04.2021