Дело №

УИД 05RS0№-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 10 июня 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что 13 и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он передал ФИО2 денежную сумму 600 000 рублей наличными по 300 000 рублей. Согласно устной договоренности ФИО2 должна была возвратить долг, однако по настоящее время долг не возвращен, в связи, с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о возврате долга, которое ответчиком оставлено без реакции. С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО3 основной долг в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55109 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, а также моральный вред в размере 300 000 рублей. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по аналогичным основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик – ФИО2, извещенная надлежащим образом в зал судебного заседания не явился причину не явки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного производства. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор займа. 

ФИО1 во исполнение указанного договора 13 и ДД.ММ.ГГГГ по 300 000 рублей были переданы ответчику денежные средства в общем размере 600 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ написанные собственноручно ответчиком ФИО2

Согласно данному договору до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была возвратить ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей. 

Как установлено судом по настоящее время ответчик ФИО2 так и не вернула сумму займа, задолженность ответчика по указанному договору составила 600 000 рублей, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению в данной части. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривались. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлены доказательства подтверждающие факт возврата суммы займа истцу ФИО1, а также какой-либо его части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскании суммы основанного долга в размере 600000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за просрочку возврата займа, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Неисполнение обязательства по устному договору купли-продажи автомобиля предоставляет истцу возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящих исковых требований о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

При задолженности 600000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 55109,53 рублей. 

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, также, как и не представлялся свой расчет. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом, также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического возврата суммы кредита. 

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда платежей в счет погашения задолженности по договору займа ответчик не совершал, на основании изложенных статей суд приходит к выводу о том, что проценты подлежит начислению до исполнения обязательства в полном объёме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по дату фактического возврата суммы долга, в пользу ФИО1 исходя из ключевой ставки Банка России, действующую в соответствующие периоды после вынесения решения, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга включительно. 

ФИО1 также заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 300000 рублей. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение все необходимые условия для возложения на ФИО2 обязанности по компенсации морального вреда, а именно: подтверждение наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности, справедливости, соразмерности, характер причиненного истцу вреда и степень его нравственных страданий, незначительный период нарушения ответчиком контрольных сроков возврата задолженности, отсутствие со стороны истца данных - какие неблагоприятные последствия, связанные с причинением физических и нравственных страданий, повлек не возврат долга, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины. 

Истцу по настоящему делу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 9751 рублей, однако с учетом, что его иск удовлетворен в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ считает правильным взыскать данную сумму с ответчика в пользу бюджета МО ГО «

<

адрес>». 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ пода рождения, уроженки 

<

адрес> ДАССР, паспорт гражданина России серия 82 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС по РД в 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>! «в» 

<

адрес> его пользу 600 000 руб. основного долга, 55 109 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности), а также моральный вред в размере 300 000 руб.– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55109 рублей и моральный вред в размере 10 000 рублей, всего взыскать 665109 (шестьсот шестьдесят тысяч сто девять) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующую в соответствующие периоды после вынесения решения, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы задолженности, включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО ГО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 9751 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Шуаев