Дело № 2-813/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее – УМИЗ администрации г. Орла) обратилось в суд с иском к ФИО1 М.А.О. о взыскании задолженности по договору аренды и пени. В обоснование заявленных требований указано, что 15.08.2013 г. между УМИЗ администрации г. Орла и индивидуальным предпринимателем ФИО1 М.А.О. заключен договор аренды № 22135 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 105,7 кв.м. Договор заключен по результатам открытого аукциона на срок с 15.08.2013 г. по 14.08.2018 г., с помесячным внесением арендных платежей не позднее последнего числа расчетного месяца. Арендная плата при подписании договора аренды составляла 268 728,81 рублей. С 15.08.2015 г. размер арендной платы установлен в сумме 341 575,31 рублей в год, о чем в адрес ФИО1 М.А.О. направлено уведомление от 14.07.2015 г. № 7/3936 с порядком оплаты. Арендную плату ответчик вносил несвоевременно и не в полном объеме. Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2015 г. с ФИО1 М.А.О. в пользу УМИЗ администрации г. Орла взыскан основной долг за период с 24.02.2015 г. по 31.05.2015 г. и пени за период с 04.06.2014 г. по 31.05.2015 г., решением от 20.04.2016 г. – задолженность по арендной плате за период с 01.06.2015 г. по 31.12.2015 г. и задолженность по пени за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г., решением от 08.11.2016 г. – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 г. по 31.05.2016 г. и задолженность по пени, также суд обязал ФИО1 М.А.О. освободить спорное нежилое помещение. Задолженность по арендной плате за период с 01.06.2016 г. по 23.03.2017 г. составляет 276 456,37 рублей, сумма пени за период с 30.06.2016 г. по 23.03.2017 г. – 55 162,96 рубля. Истец просил суд взыскать с ФИО1 М.А.О. в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 01.06.2016 г. по 23.03.2017 г. в размере 276 456,37 рублей, по пени за период с 30.06.2016 г. по 23.03.2017 г. в размере 55 162,96 рубля, а всего взыскать 331 319,33 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 М.А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, с ходатайством о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом того, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, утвержденного Постановлением администрации г. Орла № 1156 от 27.06.2006 г. (в редакции Постановлений Администрации г. Орла от 12.12.2006 г. № 2234, от 22.04.2015 г. № 1521) (далее – Положение), Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла является структурным подразделением Администрации города Орла и осуществляет функции по по управлению муниципальным имуществом.

В силу пункта 5.1 Положения, УМИЗ администрации г. Орла осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 6.7 Положения предусмотрено право УМИЗ администрации г. Орла обращаться в суды с исками в защиту имущественных и иных прав и законных интересов города Орла и по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15.08.2013 г. между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 М.А.О. (арендатор) заключен договор № 22135 аренды нежилого помещения, согласно которому на основании протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №030713/0130014/01 от 29.07.2013 г. арендодатель сдает во временное пользование арендатору встроенное №2, назначение: нежилое, общей площадью 105,7 кв.м, этаж 1, лит. А, расположенное по адресу: 

<

...>. Номера комнат по плану строения: №37а площадью 20,8 кв.м, №40 площадью 32,3 кв.м, №41 площадью 12,2 кв.м, №42 площадью 30,2 кв.м, №43 площадью 3,3 кв.м, №47 площадью 4,3 кв.м, № 49 площадью 1,2 кв.м, №50 площадью 1,4 кв.м.

Помещение сдается для использования по следующему назначению: универсальное.

Являющееся предметом договора аренды встроенное помещение № 2 было передано арендатору по акту приема-передачи (Приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2 договора сторонами установлен срок аренды: с 15.08.2013 г. по 14.08.2018 г. (5 лет). После истечения указанного срока аренды договор считается прекращенным по взаимному согласию сторон, достигнутому при заключении договора, арендодатель возражает против продления договора на неопределенный срок и против использования арендатором помещения после истечения указанного срока аренды на основании договора.

Договор подписан представителями сторон, подписи скреплены печатями.

Пунктом 2.2.6. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы при подписании договора составил 317 100 рублей в год с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 268 728,81 рублей в год без учета НДС. Оплата производится помесячно не позднее последнего числа расчетного месяца в соответствии с прилагаемым порядком оплаты (приложение № 3).

Днем оплаты считается день поступления средств на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Орловской области. Арендодатель вправе засчитывать поступающие от арендатора платежи в счет арендной платы в порядке календарной очередности, независимо от периода аренды, который арендатор указывает в назначении платежа.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что перерасчет арендной платы производится в одностороннем порядке арендодателем, который письменно уведомляет арендатора, но не чаще одного раза в год. Данное уведомление является неотъемлемой частью договора.

Пункт 3.3. договора предусматривает, что в случае изменения условий на соответствующем рынке услуг арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке на основании отчета о рыночной стоимости арендной платы.

Согласно пункту 3.4. договора, новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор аренды. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2016 г. по делу №А48-4792/2016, учитывая индекс инфляции за период с июня 2014 года по июнь 2015 года 1,1687, истец в соответствии с условиями договора, в одностороннем порядке увеличил размер годовой арендной платы за пользование нежилым помещением с 15.08.2015 г. до 341 575,31 рублей без учета НДС, о чем уведомлением №7/3936 было сообщено арендатору.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, установленные при рассмотрении дела №А48-4792/2016 обстоятельства, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, не подлежат повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

За период с 01.06.2016 г. по 23.03.2017 г. ФИО1 М.А.О. не произвел оплату арендных платежей. В соответствии с порядком оплаты арендатор обязан был оплатить арендную плату в следующем порядке: до 30.06.2016 г. – 27 997,98 рублей, до 31.07.2016 г. – 28 931,24 рубль, до 31.08.2016 г. – 28 931,24 рубль, до 30.09.2016 г. – 27 997,98 рублей, до 31.10.2016 г. – 28 931,24 рубль, до 30.11.2016 г. – 27 997,98 рублей, до 31.12.2016 г. – 28 931,24 рубль, до 31.01.2017 г. – 23 010,51 рублей, до 28.02.2017 г. – 26 203,04 рубля, до 23.03.2017 г. – 21 523,92 рубля.

30.05.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия №7/3564 от 24.05.2017 г. с требованием погасить задолженность по арендной плате по состоянию на 01.05.2017 г. в 10-дневный срок со дня направления претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Материалами дела подтверждено, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей не исполнил надлежащим образом.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.06.2016 г. по 23.03.2017 г. составляет 276 456,37 рублей.

Факт пользования встроенным нежилым помещением №2, переданным по договору аренды №22135 от 15.08.2013 г., наличие задолженности за предъявленный период и ее размер ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период, суду не представил. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды №22135 от 15.08.2013 г. за период с 01.06.2016 г. по 23.03.2017 г. в сумме 276 456,37 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 55 162,96 рубля за период с 30.06.2016 г. по 23.03.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1.1. договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает пени в размере 0,15% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением ответчиком своего обязательства по внесению арендной платы, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность в виде начисления пени. Исходя из условий договора, истцом за период с 30.06.2016 г. по 23.03.2017 г. были начислены пени в размере 12 935,39 рублей.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Учитывая сумму задолженности по договору аренды, длительность неисполнения ответчиком обязательства, суд считает заявленную неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не усматривает оснований для ее снижения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды в сумме 55 162,96 рубля за период с 30.06.2016 г. по 23.03.2017 г.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку УМИЗ администрации г. Орла освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственная пошлина в размере 6 513,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла задолженность по арендной плате за период с 01.06.2016 г. по 23.03.2017 г. в размере 276 456 рублей 37 копеек, пени за период с 30.06.2016 г. по 23.03.2017 г. в размере 55 162 рубля 96 копеек, а всего взыскать 331 319 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 6 513 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья Н.Н. Ракова