Дело № 2-2582/2019 

74RS0031-01-2019-002803-79 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре Алтуховой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 

<

ФИО>5 о взыскании задолженности по договору кредита, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты – 

<

данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 5, 72). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. В судебном заседании и представленных письменных возражениях указала, что считает кредит ей погашен полностью. В 

<

дата обезличена> она получила кредитую карту с лимитом 

<

данные изъяты> рублей и до 

<

дата обезличена> года каждый месяц дисциплинированно оплачивала 

<

данные изъяты> рублей. С увеличением кредитного лимита в 

<

дата обезличена> на 

<

данные изъяты> рублей, общая сумма кредита стала 60 000 рублей. Когда она получала кредитную карту, ей объяснили, что с каждым платежом сумма будет уменьшатся и начисленные проценты будут тоже уменьшатся, так как остаток задолженности тоже уменьшится. Она заплатила АО «Тинькофф Банк» 

<

данные изъяты> рублей за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, что следует из справки операций по счету. В 

<

дата обезличена> года в АО «Тинькофф Банк» ей было направлено письмо об отказе оплачивать кредит без решения суда, поскольку сумма задолженности постоянно увеличивалась, а не уменьшалась. В 

<

дата обезличена> по телефону горячей линии она отказалась от Программы страховой защиты. Она сама произвела расчеты исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты> % годовых, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> согласно кредитному калькулятору ей было уплачено 

<

данные изъяты> руб., и согласно выписке по счету истцу всего было выплачено 

<

данные изъяты> руб. Полагает, что долга перед банком нет (л.д. 59-66).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, допущенный судом в качестве представителя по устному заявлению ФИО1, в судебном заседании позицию ответчика поддержал. Указал, что банком незаконно удерживалась плата за страховую помощь, однако соответствующего заявление ФИО1 подписано не было. Кредитная карта получена курьером, по всем вопросам рекомендовали обращаться в банк. Полагает, что задолженность полностью погашена, в том числе основной долг, проценты по кредиту, штраф, плата за выпуск карты и смс-оповещение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, полагает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления последней заключен договор кредитной карты № 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности до 

<

данные изъяты> рублей, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 24).

Заявление содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

При подписании заявления, ответчик была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Заявление ответчика в понимании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой, Заявление-Анкета, Общие условия и Тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Нарушений требований закона о порядке заключения и форме договора не допущено.

Более того, ответчик не оспаривала факт получения и использования кредитной карты Тинькофф путем совершения расходных операций, получения наличных денежных средств с карты через банкомат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора единый документ сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях, а именно заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифах банка, что свидетельствует о заключении между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" и ФИО1 в офертно-акцептной форме договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Согласно тарифному плану ТП 7.27, базовая процентная ставка по кредиту составляет 34,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей. Минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Установлен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств – 49,9%; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, комиссия за совершение расходных операций - 2,9% плюс 290 руб. (л.д. 27 оборот-28).

С тарифом, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, предоставленным кредитным лимитом ФИО1 воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-19).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен ей 15 ноября 2018 года, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием (л.д. 10-15).

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялся заключительный счет о досрочном возврате заемных средств по кредитному договору (л.д. 35). 

В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца по договору кредитной карты № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> задолженность ответчика за период 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

- просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.;

- штрафные проценты – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 20-21).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 следует взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в части просроченного основного долга и просроченных процентов.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4, 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный заперт ограничения прав потребителя (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условия договора потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон Российской Федерации «О потребительском кредите (займа)», вступивший в силу 01 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В данном случае договор кредитной карты № 

<

данные изъяты> заключен между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 02 октября 2015 года, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона, в связи с чем действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).

Как было указано выше, условиями договора кредитной карты № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф за неуплату минимального платежа, совершенного впервые, - 590 рублей, во второй раз подряд – 1 % от суммы задолженности плюс 590 рублей, в третий раз и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

В представленном расчете задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена> Банком рассчитаны штрафные санкции исходя из вышеуказанных ставок штрафов, предъявлены к взысканию штрафные проценты в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Начисление АО «Тинькофф Банк» штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, является ничтожным на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Банка к ФИО1 о взыскании штрафов.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0185694981 от 02 октября 2015 года по состоянию на 24 марта 2019 года в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг – 

<

данные изъяты> руб.;

- проценты – 

<

данные изъяты> руб.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она отказалась от программы страховой защиты, судом не принимаются, в связи с тем, что каких либо надлежащих доказательств отказа от стразовой защиты ответчиком суду не предоставлено. 

Доводы ответчика о том, что вся сумма задолженности погашена, судом не принимается, поскольку исходя из представленного истцом расчета задолженности, указывается на активное использование кредитной карты, наличие расходных операций ответчика как по снятию наличных денежных средств в банкоматах, так и наличие расходных операций за товары и услуги. Расчет ответчика не содержит сведений о расходных операциях при использований кредитной карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, при сумме задолженности 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>6 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании штрафных процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: