дело № 2-644/2024 

УИД: 67RS0001-01-2024-000566-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Богдановой О.П.,

при секретаре Дроздове Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что 16.01.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 24,90% годовых по безначичным/наличным, сроком на 120 месяцев. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. В ходе исполнения обязательства заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил срок возврата кредита и процентов за пользование кредитом. В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в сумме 45961,59 руб. Кредитный договор представить не представляется возможным в связи с его утратой. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 62010,41 (107972 - 45961,59), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2060,31 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, ходатайство об отложении дела не представила. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Как установлено ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.01.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 24,90% годовых по безначичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

На основании решения единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», согласно которому все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» переданы правопреемнику - ПАО «Совкомбанк» (л.д. 13-оборот). 

Выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером № № от 16.01.2016 (л.д. 4-6, 9). 

В период пользования кредитом заемщик ФИО1 произвела выплаты в сумме 45961,59 руб. 

Кредитный договор истец не представил в связи с его утратой, о чем свидетельствует акт от 02.02.2014 (л.д. 11). 

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 62010,41 (107972 - 45961,59), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2060,31 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). 

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора на указанных в исковом заявлении условиях (договор, заявление-оферта и т.п.), суду не представлены. 

При таких обстоятельствах оснований полагать, что между сторонами возникли кредитные правоотношения, не имеется. 

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, следует, что начальная сумма вклада 107972 руб., указанная сумма выдана ей 16.01.2016; заемщиком исполнялись условия кредитного договора путем внесения денежных средств в сумме 45961,59 руб., которые засчитывались в счет погашения суммы долга, процентов и штрафных санкций. 

Учитывая, что факт получения денежных средств подтвержден документально, доказательств наличия законных оснований получения денежной суммы ответчиком не представлено, возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность не имеется, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде невозвращенных банку денежных средств в сумме 62010,41 (107972 - 45961,59), которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2060,31, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 62 010 руб. 41 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины - 2 060 руб. 31 коп., а всего взыскать 64 070 (шестьдесят четыре тысячи семьдесят) руб. 72 коп. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда - 25 апреля 2024 года. 

Председательствующий судья О.П. Богданова