Дело № 1-249/2020 (№11901320007111341); 

УИД 42RS0010-01-2020-000957-77

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Киселёвск 29 сентября 2020 года 

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П., 

при секретаре Сединой Э.С.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Ильинской Е.В.,

потерпевшей П.Е.К., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой, адвоката Фроловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

17.04.2015 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения своды на срок 1 год с применением положений ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев;

13.05.2016 года Юргинским городским судом Кемеровской области по пункту «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения своды на срок 1 год 10 месяцев, с применением положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с наказанием по приговору суда от 17.04.2015 года, общий срок 2 года лишения свободы. Освобождена 01.06.2018 года по отбытию срока наказания из ИК-50 г. Юрга Кемеровской области,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 15 августа 2019 года на территории города Киселёвска Кемеровской области совершила преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 августа 2019 года, около 00 часов 15 минут, находясь в помещении кабинета для персонала автомойки «Киселевская», расположенной в здании № по ул. 

<

адрес> города Киселёвска Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что П.Е.К. спит, и, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает, взяв из кошелька, лежавшего на столе, тайно похитила чужое, принадлежащее П.Е.К. имущество: денежные средства в сумме 7500 рублей, причинив значительный ущерб гражданке П.Е.К. на сумму 7 500 рублей, с похищенным чужим имуществом скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления и согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимой, поддержано её защитником. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора судом в особом порядке. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 совершившей 15 августа 2019 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного положениями ч.1 ст.18 УК РФ и пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ для назначения наказания за совершённое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершённое преступление, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в совершённом преступлении; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления при проверке её показаний на месте совершённого преступления об обстоятельствах и способе совершения; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; 

<

данные изъяты> 

Совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление. 

При назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление, на основании положений ст.6, ст.60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновной; обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

Суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей способствующих её исправлению. 

Суд считает возможным за нецелесообразностью и личностью ФИО1 не применять дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, не являющийся обязательным, при назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку она не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания и не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ,

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимой ФИО1 

Суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, находит необходимым избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Под стражей ФИО1 не содержалась. 

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д.61-62), на основании положений п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей к подсудимой не заявлен. 

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия по оплате услуг защитника, адвоката Фроловой О.О. в сумме 6 500 рублей 00 копеек и адвоката Позднякова В.А. в сумме 3 250 рублей 00 копеек, а также в ходе судебного следствия по оплате услуг защитника, адвоката Фроловой О.О. в сумме 8 125 рублей 00 копеек, по правилам п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осуждённой ФИО1 и возмещаются за счёт средств федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь положениями ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически являться на регистрацию в данный орган согласно графику установленному данным органом.

ФИО2 Исхажиевне меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия по оплате услуг защитника, адвоката Фроловой О.О. в сумме 6 500 рублей 00 копеек и адвоката Позднякова В.А. в сумме 3 250 рублей 00 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ. 

Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения ею копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих её интересы. 

Судья: Смердин А.П.