Дело № 1-107/2021 г. (№) 

УИД 43RS0034-01-2021- 001374-67 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 28 июня 2021 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Бывальцева А.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Садохи Н.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., 

представителя потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее - УК РФ),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее - УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Подсудимый ФИО2 совершил пособничество в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

Приказом № МУП «Слободские пассажирские перевозки» (далее МУП СПП) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен начальником технического отдела МУП СПП, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу водителем № класса автомобиля УРАЛ, КАМАЗ в МУП СПП по указанному выше адресу.

В силу должностной инструкции в обязанности начальника технического отдела входит: 

- осуществление руководства техническим отделом и ремонтной мастерской, обеспечивая внедрение в производство достижений науки и техники, а также передового опыта других предприятий;

- участие в разработке производственной программы техтрансфинплана, плана новой техники и плана оргтехмероприятий;

- проведение анализа причин и частоты возникновения неисправностей подвижного состава и на его основе уточнение периодичности и объема работ по техническому обслуживанию, а также разработка мероприятий по увеличению межремонтного пробега подвижного состава;

- поддержание связей с авторемонтными и шиноремонтными предприятиями, принятие участия в сдаче подвижного состава, агрегатов и шин в капитальный ремонт и в приемке их из ремонта, контролируя своевременность сдаваемого фонда;

- анализ данных технического учета и организация подготовки расчетов для составления заявок на материальные ценности, необходимые для обеспечения работы технической службы предприятия;

- участие в обеспечении подразделений технической службы необходимыми запчастями, материалами;

-обеспечение технической документацией всех производственных участков, визирование чертежей, технологических карт и других документов, разрабатываемых в отделе и представление их руководству предприятия на утверждение;

- организация и совершенствование технического учета, контроль за его ведением;

- организация работы по технической информации и обмену опытом, оказание содействия и помощи изобретателям и рационализаторам;

- ведение табельного учета фактического времени пребывания работников в своем отделе, осуществление контроля за их своевременной явкой на работу и уходом с работы; 

- оформление соответствующих отметок в табеле и ежедневное составление рапортов (сводок) о явках на работу, а также об опозданиях и неявках, с указанием причин их вызвавших, систематическое ведение учета списочного состава работников; 

- изготовление и представление экономисту организации табеля, содержащего сведения об отработанном времени, сверхурочных часах работы, нарушениях трудовой дисциплины и т.д.;

Так же ФИО1 является ответственным лицом за правильность оформления сделки, операции, совершившегося события (факта хозяйственной жизни);

-как лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, подписывает первичные учетные документы и обеспечивает своевременную (согласно графика документооборота на предприятии) передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Таким образом, ФИО1 постоянно выполнял в МУП СПП организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, то есть являлся должностным лицом и обладал служебным положением. 

На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ МУП СПП в лице директора ФИО9 уполномочило ФИО1 сдавать принадлежащий доверителю лом и отходы черных металлов в количестве не более 1,550 тонны по установленным ценам, оформлять необходимые документы, расписываться и совершать все действия, связанные со сдачей лома, в том числе, получать для передачи доверителю оплату. То есть ФИО1 контролировал процесс сдачи лома и отходов черных металлов и указанный лом был ему вверен.

Договором на поставку лома и отходов чёрных металлов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что доставка металлолома по осуществляется автомобильным транспортом Поставщика (МУП СПП) на склад Покупателя (АО «Омутнинский металлургический завод») по адресу: 

<

адрес>. Датой поставки лома является дата составления приемосдаточного акта. Право собственности на металлолом переходит от Поставщика к Покупателю с даты оформления приемосдаточного акта. Приемка металлолома по количеству и качеству осуществляется на складе Покупателя. При приемке металлолома Покупателем производятся: проверка наличия сопроводительной документации, взвешивание поступившего лома, определение категории и класса металлолома, определение процента засоренности, радиационный контроль, проверка лома на взрывоопасность. Результаты приемки металлолома оформляются приемосдаточным актом. ФИО1 был ознакомлен с данным договором и знал его содержание.

30.11.2020 года ФИО1 на основании указанной выше доверенности осуществлял сдачу лома черных металлов, принадлежащего МУП СПП. В дневное время 30.11.2020 ФИО1 вместе с водителем МУП СПП ФИО2 на автомобиле марки «Камаз» регистрационный знак № регион, принадлежащем предприятию, в кузове которого был лом черных металлов, принадлежащий МУП СПП и вверенный ФИО1 для его сдачи, находились на территории Слободского УЗЛ ОАО «Омутнинский металлургический завод» по адресу: 

<

адрес>.

У ФИО2, который нуждался в денежных средствах и который осознавал, что находящийся в кузове автомобиля под его управлением лом черных металлов ни ему, ни ФИО1 не принадлежит, а является собственностью МУП СПП, возник преступный умысел на совершение хищения указанного лома металла. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 предложил ФИО1 оформить сдачу указанного лома от своего имени и обратить полученные денежные средства в свою пользу, то есть предложил совершить растрату лома черных металлов, вверенного ФИО1

ФИО1, который осознавал, что вверенный ему металлолом является собственностью МУП СПП и он не имеет законных оснований для распоряжения им по своему усмотрению, и которому было достоверно известно, что руководство МУП СПП не осуществляет надлежащий контроль за порядком учета и сдачи лома черных металлов, согласился на предложение ФИО2 о совершении растраты, то есть хищения вверенного ему лома черных металлов, принадлежащего МУП СПП с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым ФИО1 вступил с ФИО2 в преступный сговор.

Осуществляя свой совместный с ФИО2 преступный умысел, ФИО1 30.11.2020 г. в период времени с 09 часов 14 минут до 09 часов 54 минут, используя свое служебное положение, находясь на Слободском УЗЛ АО «Омутнинский металлургический завод» по указанному выше адресу, дал водителю ФИО2, который осознавал преступный характер действий ФИО1, разрешение осуществить сдачу от имени ФИО2, как частного лица, лома черных металлов, общим весом 542 кг, стоимостью 15700 рублей 00 копеек за 1 тонну, на общую сумму 8509 рублей 40 копеек, принадлежащего МУП СПП и вверенного ФИО1

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение растраты лома черных металлов, принадлежащего МУП СПП, действуя совместно и согласованно, в тот же день 30.11.2020 г. в период времени с 09 часов 14 минут до 09 часов 54 минут ФИО2, находясь на территории Слободского УЗЛ АО «Омутнинский металлургический завод» по указанному выше адресу, осознавая, преступный характер своих действий, оформил сдачу лома черных металлов, общим весом 542 кг, стоимостью 15700 рублей 00 копеек за 1 тонну, на общую сумму 8509 рублей 40 копеек, принадлежащего МУП СПП от своего имени, как физического лица. 

В соответствии с ч.4 ст.34 УК РФ ФИО2, не являясь субъектом преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве пособника.

Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили МУП «Слободские пассажирские перевозки» материальный ущерб в размере 8509 рублей 40 копеек. 

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал суду, что был ознакомлен с должностной инструкцией под подпись. В его обязанности, в том числе, входит оформление приемосдаточных актов при сдаче металлолома и передача их в бухгалтерию предприятия. МУП «СПП» сдает металлолом на принадлежащем предприятию автомобиле марки «Камаз» регистрационный знак №, одним из водителей которого является ФИО2 При каждом факте сдачи металлолома руководитель предприятия выписывает на его ( ФИО1) имя доверенность. Сдача металлолома происходит непосредственно под его руководством, то есть транспорт со сдаваемым металлоломом не может выехать с предприятия без его сопровождения, поскольку он является ответственным за данный вид деятельности. Он был ознакомлен с договором на поставку лома № от ДД.ММ.ГГГГ и должен был осуществлять контроль при сдаче вверенного ему металлолома. 30.11.2020 г. утром на территории МУП СПП в автомобиль марки КАМАЗ под управлением ФИО2 был погружен кузов списанного автобуса, подлежащий сдаче в металлолом. При погрузке металл не взвешивается, поскольку нет технической возможности. После чего они с ФИО2 приехали на пункт приема металла и сдали его. За кузовом ездили дважды, так как за один раз его вывезти невозможно. Приемщицу металла он попросил пока не оформлять приемосдаточный акт, так как веса сданного металла не хватало до нормы 1500 кг, установленной при сдаче автобуса в металлолом. Акт приемки оформлять не стали, а приемщикам он сказал, что они еще привезут металлолом. После этого он позвонил ФИО2 и сказал погрузить 3-4 тормозных барабана, чтобы хватило веса и ехать занимать очередь в пункте ОМЗ, а сам приедет туда позднее. Когда приехал на пункт приема, то обнаружил, что у ФИО2 в а/м погружен лом двигателя. На его вопрос, зачем тот привез двигатель, ФИО2 ответил, что у него плохое финансовое положение и предложил ему сдать этот двигатель, чтобы выручить деньги и потратить их на свои личные нужды. Пояснил, что у него день рождения, а денег нет. На предложение ФИО2 он согласился и разрешил тому оформить металлолом на его ( ФИО2) имя. Когда ФИО2 производил взвешивание двигателя, он ( ФИО1) оформлял акт в кассе на 1457 кг. Главный бухгалтер этот акт не приняла, сказала довезти ещё металл. В этот же день позднее они с ФИО2 привезли ещё 3 колесных диска в пункт приема «ОМЗ», вес которых составил 66 кг. Данный вес добавили к весу, который был ранее (то есть 1457 кг) и получился общий вес 1523 кг. На этот лом он получил акт на МУП «СПП», а другой акт ФИО2 оформил на себя сам, как на частное лицо. Акт, который ФИО2 оформил на себя, он не видел. Со слов ФИО2, вес двигателей по акту был примерно 500 кг. Они с ФИО2 в этот день ездили в пункт приема металлолома всего 4 раза. После вернулись на МУП СПП и он сдал приемо-сдаточный акт в бухгалтерию. Денег за тот металл, который Владимиров сдал и оформил на своё имя, последний ему не передавал, позвал к себе на день рождения. Однако, он приглашение не принял. Понимал, что продали часть имущества предприятия, им не принадлежащее. 

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершённом преступлении признал полностью и показал суду, что за ним в МУП «СПП» закреплен автомобиль марки КАМАЗ государственный регистрационный знак №. 30.11.2020 г. на территории МУП по указанию начальника техотдела ФИО1 в автомобиль КАМАЗ был погружен кузов списанного автобуса, который надлежало сдать в металлолом. Сдачей металлолома на предприятии занимается ФИО1, который сопровождает автомобили с металлоломом с предприятия в пункт приема лома, а также оформляет документы, выдаваемые при сдаче лома. В его ( ФИО2) обязанности входит только доставка металлолома до пункта сдачи. После того как кузов автобуса погрузили, они с ФИО1 приехали на пункт приема, он заехал на весы и потом автомобиль разгрузили. После чего снова поехали, чтобы еще загрузить металлолом, так как по норме с автобуса «Пазик» должен быть выход лома не менее 1500 кг, но поскольку лом габаритный, то за один рейс увезти не получается. В тот день они с ФИО1 ездили в пункт приема металлолома 4 раза. То есть 2 раза они вывозили остов кузова, примерно по 600 кг каждый раз, но веса всё равно не хватило. Акт был уже выписан, и ФИО1 сдал его в бухгалтерию предприятия. Главный бухгалтер акт у него не приняла. После этого ФИО1 позвонил ему и сказал погрузить 3-4 тормозных барабана, чтобы хватило веса и ехать занимать очередь в пункте ОМЗ. ФИО1 сказал, что приедет туда позднее. Поскольку ему проще было погрузить блок двигателя, он решил не грузить барабаны, а погрузил при помощи кранбалки блок двигателя, который находился возле участка ТО-2 на территории МУП «СПП» и уехал на ОМЗ. Когда ФИО1 приехал на пункт приема металлолома ОМЗ, то обнаружил, что в а/м погружен лом двигателя и спросил, зачем он привез двигатель, так как веса двигателя будет много. Тогда он предложил ФИО1 сдать этот двигатель, чтобы выручить деньги и потратить их на свои личные нужды, пояснив, что у него день рождения, надо отметить, а денег нет. На его предложение ФИО1 согласился и разрешил ему оформить двигатель на свое имя. При сдаче двигателя он сказал приемщице на пункте ОМЗ оформлять приемосдаточный акт на его имя, а не на МУП «СПП». После этого они с ФИО1 вновь съездили на территорию МУП «СПП», где в а/м «Урал» погрузили 3 колесных диска. Их вес был приплюсован к ранее сданному за первые 2 рейса от имени МУП «СПП» и ФИО1 получил акт для предприятия. Другой акт о сдаче двигателя он оформил на себя сам, как на частное лицо, и ФИО1 его не показывал. Двигатель был весом 542 кг на сумму 8509 рублей 40 копеек. Он предоставил приемщице ОМЗ банковский счет, куда перевести деньги. Вечером того же дня деньги поступили ему на счет банковской карты ПАО Сбербанк, держателем которой он является. Денег за сданный металл, который он оформил на себя, он ФИО1 не передавал, позвал его к себе на день рождения, но тот не пришел. ФИО1 достоверно знал, что вырученные деньги от сдачи двигателя он потратил на свои нужды. Приемосдаточный акт о сдаче металлолома он ни ФИО1, ни в бухгалтерию МУП «СПП» не предоставлял, деньги от сдачи металлолома в кассу предприятия не вносил. Понимал, что совершил преступление, сдав часть имущества предприятия, им не принадлежащее. 

Кроме собственного признания подсудимыми своей вины, их виновность в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств: 

Так, представитель потерпевшего ФИО5 показала суду, что списание автобуса определяется комиссией, после чего данное решение согласовывается с администрацией г. Слободского. После того, как администрация разрешила списать автобус, он сдаётся в металлолом. В ноябре 2020 года начальнику технического отдела ФИО1 была выдана доверенность на сдачу списанного автобуса в металлолом, что и было сделано 30.11.2020 года. Приемо-сдаточный акт ФИО1 предоставил в бухгалтерию предприятия. В последующем стало известно, что часть металлолома была похищена. Ущерб от хищения причинен МУП «СПП». Ей известно, что ФИО1 сдал в бухгалтерию предприятия только приемо-сдаточный акт, оформленный на МУП «СПП». О том, что часть металлолома предприятия весом 542 кг, стоимостью 8509 рублей 40 копеек, была оформлена на водителя ФИО2, как на физическое лицо, выяснилось позднее. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 –главного инженера МУП «СПП»-,данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании ( т.1, л. д. 119-120), следует, что в обязанности ФИО1, в том числе, входит сдача металлолома, образующегося в результате списания техники. В должностной инструкции начальника технического отдела это отражено в п.2.15 дополнения к ней от ДД.ММ.ГГГГ. Начальник техотдела обеспечивает своевременное поступление в бухгалтерию предприятия первичных учетных документов. Подписывает их как лицо, совершившее сделку, операцию. Является ответственным лицом за правильность оформления сделки, операции, совершившегося события (факта хозяйственной жизни). В п. 2.15 дополнения к должностной инструкции начальника технического отдела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, подписывает первичные учетные документы и обеспечивает своевременную (согласно графика документооборота на предприятии) передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. В данном случае приемосдаточный акт является первичным учетным документом. Кроме того, согласно должностной инструкции ФИО1 обязан исполнять распоряжение руководства предприятия: директора и главного инженера. Как правило, распоряжение о сдаче автобуса в металлолом, исходит устно от директора предприятия ФИО9 Он работает на предприятии более 1 года, при нем сдача металлолома всегда поручалась ФИО1 Также пояснил, что между МУП «СПП» и Омутнинским металлургическим заводом заключен договор, по которому ОМЗ оказывает услуги предприятию по приемке металлолома. Согласно дополнения к должностной инструкции начальника технического отдела от ДД.ММ.ГГГГ - п.2.16.4 – ФИО1, как должностное лицо обязан осуществлять приемку товаров, работ, услуг согласно Положения о приемке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд МУП «СПП» и обеспечивать своевременное (в соответствии с Графиком документооборота, действующим на предприятии) поступление первичных учетных документов (счетов, счетов-фактур, универсального передаточного документа, товарных накладных, актов выполненных работ (оказанных услуг) в бухгалтерию предприятия; осуществлять учет количества поставленного товара, объема выполненных работ, оказанных услуг в соответствии с условиями контракта или договора путем сверки на предмет наличия в спецификации данного товара, работы, услуги; осуществлять учет остатков товара, работ, услуг, подлежащих выборке в течение оставшегося срока исполнения контракта (договора); контролировать оплату принятых товаров, работ, услуг. О том, что часть металлолома, принадлежащего МУП «СПП» 30.11.2020 года была сдана не от МУП «СПП», а от имени частного лица – водителя ФИО2 ему стало известно позднее от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1- начальника участка приема лома металлов АО «Омутнинский металлургический завод»-, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании ( л. 

<

...>),установлено, что 30.11.2020 г. утром на участок прибыл автомобиль марки КАМАЗ регистрационный знак №, на котором был погружен кузов автобуса. Данный металлолом сдавал ФИО1 от имени МУП СПП. Последнего знает, так как он периодически сдает списанные автобусы в металлолом и у данного предприятия установлена норма выхода металлолома с одного автобуса не менее 1500 кг. Бывает, что ФИО1 привозит металл несколько раз, пока не наберется данная норма сдачи, а оформляется весь сданный металлолом одним приемосдаточным актом. После того как ФИО1 привез кузов автобуса он попросил не оформлять акт, так как сданного веса было мало, ФИО1 сказал, что еще привезёт металл. Через некоторое время ФИО1 на вышеуказанном автомобиле привез часть автобуса, и общий вес сданного металла составил 1457 кг. ФИО1 расписался в журнале и в приемосдаточном акте, при этом в журнале был отражен вес сданного металла 1457 кг и время оформления акта. На пункте приема установлено видеонаблюдение, но только на площадке приема металла. Через некоторое время на пункт приема снова прибыл автомобиль, на котором был погружен двигатель. Водитель ФИО2 предоставил свои паспортные данные и реквизиты банковской карты, после чего на его имя были оформлены два приемосдаточных акта. Один акт на 94 кг, данный металлолом ФИО2 взвешивал на маленьких весах, при этом в журнал не записывается номер автомобиля, на котором его привезли, какой именно был металл, она уже не помнит. Второй акт был оформлен на имя ФИО2 на 542 кг, это был вес сданного ими двигателя. ФИО2 также расписался в журнале и в приемосдаточном акте. ФИО1 не просил оформлять акты на ФИО2 ФИО1 ничего не говорил по оформлению приемосдаточных актов. После чего они уехали, а деньги им должны были перечислить с бухгалтерии завода на банковскую карту ФИО2 и на счет МУП «Слободские пассажирские перевозки». В этот же день, но уже около 14 часов на пункт приема металла снова приехал ФИО1 с тем же водителем ФИО2, но на машине марки УРАЛ, регистрационный знак машины она не помнит, а в журнал его не записывали, так как они сдавали всего 3 колесных диска, которые взвешивали на маленьких весах. До этого, им позвонили из бухгалтерии МУП «СПП» и попросили переделать первоначальный акт сдачи металлолома от имени МУП «Слободские пассажирские перевозки», поскольку там был указан вес 1457 кг, и не хватало веса до 1500 кг. Её попросили составить новый приемосдаточный акт и включить в него вес сдаваемых 3-х колесных дисков. Она созвонилась с бухгалтерией завода и спросила разрешение на данную операцию, поскольку самостоятельно принять такое решение не может. В бухгалтерии ОМЗ ей разрешили провести данную операцию и старый акт был уничтожен, взамен был составлен новый акт о том, что МУП «Слободские пассажирские перевозки» сдало 30.11.2020 г. 1523 кг металлолома. ФИО1 с водителем приехали после звонка, и она переписала акт, который выдала ему. По всем фактам сдачи имеются следующие приемосдаточные акты: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сдатчик лома и отходов – МУП «Слободские пассажирские перевозки», сдан лом стальной 12А, вес брутто 10,310 кг, вес тары 8,690 кг, засор 6%, вес нетто 1,523 кг, по цене 15 500,00 рублей, на сумму 23 606 рублей 50 копеек; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сдатчик лома и отходов – ФИО2, сдан лом стальной 12А, вес брутто 0,100 кг, засор 6%, вес нетто 0,094 кг, по цене 15 500 рублей, на сумму 1457,00 рублей; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сдатчик лома и отходов – ФИО2, сдан лом стальной 3А, вес брутто 9,270 кг, вес тары 8,700 кг, засор 5%, вес нетто 0,542 кг, по цене 15 700 рублей, на сумму 8509,40 рулей. ФИО1 и ФИО2, для того, чтобы вес сданного металла от МУП «СПП» подходил под норматив, привезли на автомашине «Урал» 3 колесных диска, которые были взвешены на отдельно стоящих весах, их вес составил 66 кг. Этот вес был добавлен к весу, ранее оформленному на МУП «СПП», то есть к 1457 кг, и общий вес составил 1523 кг. После чего был составлен другой акт на МУП «СПП». Отдельным актом 3 колесных диска не оформлялись. 

Свидетель Свидетель №3- главный бухгалтер МУП «Слободские пассажирские перевозки» - показала суду, что ФИО1, как лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, подписывает первичные учетные документы и обеспечивает своевременную (согласно графика документооборота на предприятии) передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. В данном случае приемосдаточный акт является первичным учетным документом. Между МУП «СПП» и Омутнинским металлургическим заводом заключен договор, по которому ОМЗ оказывает услуги предприятию по приемке металлолома. ФИО1 на основании доверенности осуществляет сдачу металлолома, после чего сдает приемосдаточный акт в бухгалтерию. Так, 30.11.2020 года ФИО1 сдал в бухгалтерию предприятия приемосдаточный акт, согласно которого веса сданного металлолома не хватало до 1500 кг, оприходованного на основании акта осмотра основного средства. По этой причине акт у ФИО1 принят не был, и ему было рекомендовано дополнительно сдать необходимое количество металлолома. В тот же день, через некоторое время ФИО1 сдал другой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУП «Слободские пассажирские перевозки» сдало в АО «ОМЗ» металлолом – Лом стальной 12А, весом 1523 кг, на сумму 23 606 рублей 50 копеек. Данный акт был принят у ФИО1, и деньги поступили на счет МУП «СПП». О том, что часть металлолома, принадлежащего МУП «СПП» 30.11.2020 года была сдана не от МУП «СПП», а от имени частного лица – водителя ФИО2 ей стало известно позднее от директора.

Из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ,( т.1, л.д.141-144) следует, что осмотрены 4 файла. Файл с наименованием Слободской_01_20201130083600 представляет собой записи камеры видеонаблюдения, установленной на улице у весовой Слободской УЗЛ ОМЗ по адресу: 

<

адрес>, в верхней части – CAM01. На данной видеозаписи имеется дата «30-11-2020» и таймер. Согласно таймеру видеокамеры запись начинается в 08:36:04, заканчивается в 08:54:58. Запечатлено как в 08:45:40 на весы заезжает а/м Камаз регистрационный знак №, кабина красного цвета, кузов зеленого цвета. В кузове находится остов кузова автобуса. В 08:46:10- а/м Камаз отъезжает, лицо, похожее на водителя ФИО2 открывает дверь кабины, беседует с приемщиком. В 08:46:59 – а/м Камаз уезжает с весов. 

Файл с наименованием Слободской_01_20201130085500. На данной видеозаписи имеется дата «30-11-2020» и таймер. Согласно таймеру видеокамеры запись начинается в 08:55:25, заканчивается в 08:56:58. Запечатлено как в 08:55:04 на весы заезжает а/м Камаз регистрационный знак №, кабина красного цвета, кузов зеленого цвета, в кузове пусто. В 08:55:25 – а/м Камаз уезжает. 

Файл с наименованием Слободской_01_20201130091400. Согласно таймеру видеокамеры запись начинается в 09:14:11, заканчивается в 09:58:57. На данной видеозаписи запечатлено как в 09:14:48 на весы заезжает а/м Камаз регистрационный знак №, кабина красного цвета, кузов зеленого цвета. В кузове находится двигатель. Лицо, похожее на ФИО1 через окно кассы беседует с приемщиком. Лицо, похожее на ФИО2, открывает дверь кабины, беседует с ФИО1 Лицо, похожее на ФИО1 стоит у кассы, жестикулирует правой рукой. В 09:51:35 – лицо, похожее на ФИО2 выходит из кабины, лицо, похожее на ФИО1 заходит в кассу. В 09:52:35 – а/м Камаз отъезжает назад и останавливается. В 09:53:45 – выгружают из кузова двигатель. В 09:54:07 – а/м Камаз вновь заезжает на весы. В 09:54:25 – а/м Камаз уезжает. 

Лицо, похожее на ФИО2 – полного телосложения, среднего роста, одет в куртку черного цвета, темные брюки, рубашку в клетку, джинсовые брюки синего цвета. 

Лицо, похожее на ФИО1 - среднего телосложения, среднего роста, одет в темную кепку, темные брюки, темные ботинки, куртку с капюшоном. На куртке сверху на плечах отделка синего цвета и светлая горизонтальная полоса.

Файл с наименованием Слободской_01_20201130142200. Согласно таймеру видеокамеры запись начинается в 14:22:01, заканчивается в 14:31:59. Запечатлено как в 14:22:50 к весам подъехал а/м Урал, кузов бежевого цвета, из кассы вышло лицо, похожее на Свидетель №1, жестом руки указала на а/м Урал. В 14:23:09 – в кассу заходит лицо, похожее на ФИО1 В 14:22:55 – а/м Урал отъехал. В 14:25:07 – из кассы выходит лицо, похожее на ФИО1, женщина с темными волосами, и лицо, похожее на Свидетель №1 В 14:25:30 – возвращаются лица, похожие на Свидетель №1 и ФИО1, заходят в кассу. В 14:25:48 – из кассы выходит лицо. Похожее на Свидетель №1 В 14:26:35 – в правом нижнем углу в кучу металлолома лицо, похожее на ФИО2 закатывает 3 колесных диска, после чего вытирает руки о тряпку, подходит к окну кассы, беседует с приемщиком. В 14:27:34 – подходит Свидетель №1, беседуют, Свидетель №1 уходит в кассу. В 14:28:24 – ФИО2 уходит. В 14:30:03 – подходит ФИО2 В 14:31:25 – из кассы выходит ФИО1 с бумагами в руке, ФИО2 сразу заходит в кассу. В 14:31:31 – ФИО1 уходит. В 14:31:43 – из кассы выходит ФИО2 и уходит. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л. д. 145-147) осмотрены : Копия приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги формата А4. Текст в данном акте печатный. Данный акт содержит сведения, в том числе следующие: «Получатель лома и отходов» - АО «ОМЗ»; «Сдатчик лома и отходов» - МУП «Слободские пассажирские перевозки»; «Транспорт» - № камаз; «Краткое описание лома и отходов черных металлов» - Лом промышленный; «Дата отгрузки» - 30.11.2020. Далее имеется таблица, где в графе «Наименование» указан – Лом стальной 12А, «Вес брутто»- 10,310, «Вес тары» - 8,690; «Засор» - 6%; «Вес нетто» - 1,523; «Цена» - 15 500,00; «Сумма» - 23 606,50. Ниже в графе «Сдачу лома и отходов произвел и акт получил» имеется подпись с расшифровкой – ФИО1 В нижней части имеется оттиск круглой печати АО «Омутнинский металлургический завод», справа от которой имеется оттиск штампа «Копия верна Юрисконсульт юрбюро АО «ОМЗ»; 

-Копия приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги формата А4. Текст в данном акте печатный. Данный акт содержит сведения, в том числе, следующие: «Получатель лома и отходов» - АО «ОМЗ»; «Сдатчик лома и отходов» - ФИО2; «Транспорт» - № камаз; «Краткое описание лома и отходов черных металлов» - Лом промышленный бытовой. Далее имеется таблица, где в графе «Наименование» указан – Лом стальной 3А, «Вес брутто»- 9,270, «Вес тары» - 8,700; «Засор» - 5%; «Вес нетто» - 0,542; «Цена» - 15 700,00; «Сумма» - 8 509,40. Ниже в графе «Сдачу лома и отходов произвел и акт получил» имеется подпись без расшифровки. В нижней части имеется оттиск круглой печати АО «Омутнинский металлургический завод», справа от которой имеется оттиск штампа «Копия верна Юрисконсульт юрбюро АО «ОМЗ»; 

-Копия приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги формата А4. Текст в данном акте печатный. Данный акт содержит сведения, в том числе следующие: «Получатель лома и отходов» - АО «ОМЗ»; «Сдатчик лома и отходов» - ФИО2; «Краткое описание лома и отходов черных металлов» - Лом промышленный бытовой. Далее имеется таблица, где в графе «Наименование» указан – Лом стальной 12А, «Вес брутто»- 0,100, «Засор» - 6%; «Вес нетто» - 0,094; «Цена» - 15 500,00; «Сумма» - 1457,00. Ниже в графе «Сдачу лома и отходов произвел и акт получил» имеется подпись без расшифровки. В нижней части имеется оттиск круглой печати АО «Омутнинский металлургический завод», справа от которой имеется оттиск штампа «Копия верна Юрисконсульт юрбюро АО «ОМЗ». 

Выпиской из ПАО «Сбербанк» (т.1,л.д.22-26,42) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № банковской карты ФИО2 поступили денежные средства в сумме 8509, 40 рублей.

Согласно справке о стоимости ( т.1, л.д.156) цена стального лома 12А составляет на 30.11.2020 г. 15500 рублей за 1 тонну; лом 3А – 15700 рублей за 1 тонну. 

Копией дефектного акта от ДД.ММ.ГГГГ г.( т.1, л.д.154) подтверждается списание автобуса, который оприходован на склад МУП СПП в качестве металлолома в количестве 1,5 тонны. 

Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о назначении ФИО1 на должность начальника технического отдела в МУП «Слободские пассажирские перевозки». (том №1, л.д.54-55, л.д.158)

Договором на поставку лома и отходов чёрных металлов № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.52) установлен порядок сдачи МУП «Слободские пассажирские перевозки» лома черных металлов. 

Из копии доверенности № на сдачу лома и отходов черных металлов (т.1,л.д.53) установлено, что МУП «Слободские пассажирские перевозки» в лице директора ФИО9 уполномочило ФИО1 сдавать принадлежащий доверителю лом и отходы черных металлов в количестве не более 1,550 тонны по установленным ценам, оформлять необходимые документы, расписываться и совершать все действия, связанные со сдачей лома, в том числе, получать для передачи доверителю оплату. 

Копиями соглашений к трудовому договору на начальника технического отдела ФИО1 возложены дополнительные обязанности (том №1, л.д.56-60).

Копия должностной инструкции начальника технического отдела и дополнения к ней устанавливают обязанности начальника технического отдела, которые изложены в описательной части приговора (т.1, л.д.64-65, 66-71).

Копия книги учета приемосдаточных актов АО «Омутнинский металлургический завод» подтверждает запись о сдаче лома металла 30.11.2020 г. МУП Слободские пассажирские перевозки, а/м Камаз регистрационный знак №, ФИО2 Сер. Вас., вес 0,542т (т.1, л.д.91-95)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Так же суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении пособничества в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" исполнителем присвоения или растраты (статья 160 УК РФ) может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия пособников присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи 159, части 3 статьи 159.1, части 3 статьи 159.2, части 3 статьи 159.3, части 3 статьи 159.5, части 3 статьи 159.6 или по части 3 статьи 160 УК РФ соответственно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ.

Квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» суд усматривает в том, что при совершении растраты вверенного ему в силу должностных полномочий имущества ФИО1 являлся должностным лицом, обладающим признаками, предусмотренными п.1 примечаний к ст.285 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который:

- согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется положительно ( т.1, л.д.206), 

- по месту работы в МУП СПП характеризуется положительно, за свою трудовую деятельность имеет 44 поощрения ( т.1, л.д.50)

-по данным ОИАЗ МО МВД России «Слободской» к административной ответственности за правонарушения в области общественного правопорядка не привлекался( т.1, л. д. 205),

- на учёте 

<

данные изъяты> не состоит ( т.1, л. 

<

...>), 

а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание им своей вины в совершении преступления, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение причиненного ущерба в полном объеме ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данных личности подсудимого ФИО1, а так же с учетом ходатайства МУП СПП о смягчении наказания, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств, а так же то, что сумма похищенного для потерпевшей организации сравнительно невелика, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд признает исключительными обстоятельствами в силу ст.64 УК РФ и считает возможным назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который:

- согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется положительно ( т.1, л.д.207), 

- по месту работы в МУП СПП характеризуется положительно ( т.1, л.д.51)

-по данным ОИАЗ МО МВД России «Слободской» к административной ответственности за правонарушения в области общественного правопорядка не привлекался ( т.1, л. д. 204),

- на учёте 

<

данные изъяты> не состоит ( т.1, л.д.200, 201), 

а так же влияние наказания ФИО2 на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признаёт: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание им своей вины в совершении преступления, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение причиненного ущерба в полном объеме ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данных личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств, а так же то, что сумма похищенного для потерпевшей организации сравнительно невелика, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд признает исключительными обстоятельствами в силу ст.64 УК РФ и считает возможным назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Постановлением следователя процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвоката ФИО10, выплаченная за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации за защиту интересов обвиняемого ФИО1 во время предварительного следствия, в размере 5175 рублей 00 копеек (т.1, л.д.184). Участие защитника в уголовном судопроизводстве для защиты интересов ФИО1 в соответствии с п.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) является обязательным, от услуг защитника ФИО1 не отказывался. Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него в доход государства 2000 рублей. 

Постановлением следователя процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвоката Садохи Н.М., выплаченная за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации за защиту интересов обвиняемого ФИО2 во время предварительного следствия, в размере 5175 рублей 00 копеек (т.1, л.д.186). Участие защитника в уголовном судопроизводстве для защиты интересов ФИО2 в соответствии с п. п.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) является обязательным, от услуг защитника ФИО2 не отказывался. Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ частично освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него в доход государства 2000 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Штраф подлежит перечислению:

УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 432901001, Банк получателя –ОТДЕЛЕНИЕ ФИО4 БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области, р/с 

<

***>, БИК ТОФК 013304182, ОКТМО 33713000, код БК 188 11603121010000140, ЕКС 40102810345370000033, номер казначейского счета: 03100643000000014000. УИН: № 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Штраф подлежит перечислению: 

УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 432901001, Банк получателя –ОТДЕЛЕНИЕ ФИО4 БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области, р/с 

<

***>, БИК ТОФК 013304182, ОКТМО 33713000, код БК 188 11603121010000140, ЕКС 40102810345370000033, номер казначейского счета: 03100643000000014000. УИН: № 

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 2000 ( две тысячи) рублей в доход государства. 

На основании ч.6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 2000 ( две тысячи) рублей в доход государства. 

Вещественные доказательства: 

- копии приемосдаточных актов – хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова