дело № 3а-77/2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Астрахань 23 августа 2021 года 

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хаировой Д.Р.,

при секретаре Чабыкиной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-77/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав, что являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10661 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: 

<

адрес>

По результатам государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2013 года составила 16064741 рубль 07 копеек.

20 апреля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым административный истец продал последнему земельный участок с кадастровым номером № за 6456000 рублей.

Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью земельного участка, считает, что ее величина не соответствует рыночной стоимости и влияет на размер налога, по которому налоговым органом выставлена задолженность в связи с заключением договора купли-продажи 20 апреля 2018 года.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 05 марта 2021 года №06.0002/2-2021, подготовленному ООО «УК «ЛАЙТ-Инвест», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 4118000 рублей.

С учетом изложенного административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка №, площадью 10661 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года, в размере 4118000 рублей. 

Также ФИО1 обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование требований, что являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3404 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2013 года составляет 5391323 рубля 28 копеек.

20 апреля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым административный истец продал последнему земельный участок с кадастровым номером № за 1916000 рублей.

Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью земельного участка, считает, что ее величина не соответствует рыночной стоимости и влияет на размер налога, по которому налоговым органом выставлена задолженность в связи с заключением договора купли-продажи 20 апреля 2018 года.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 05 марта 2021 года №06.0002/1-2021, подготовленному ООО «УК «ЛАЙТ-Инвест», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1500000 рублей.

С учетом изложенного административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка №, площадью 3404 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года, в размере 1500000 рублей. 

Определением Астраханского областного суда от 31 мая 2021 года административные дела объединены в одно производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил административные исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года, установленной судебной оценочной экспертизой, - 2385523 рублей; земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года, установленной судебной оценочной экспертизой, 5751610 рублей. Также просит восстановить срок подачи административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Правительства Астраханской области ФИО4 оставляла решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Представители заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, Управления Росреестра по Астраханской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях, в том числе для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статья 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, содержатся в части 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также согласно пункту 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

В абзаце 2 пункта 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 20 февраля 2018 года административный истец ФИО1 приобрел в собственность у ООО «Каспийская рыбопромышленная компания» земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

20 апреля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры купли-продажи, в соответствии с которыми административный истец продал земельные участки - с кадастровым номером № за 1916000 рублей; с кадастровым номером № за 6456000 рублей.

Согласно решению заместителя начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 10 декабря 2020 года установлено наличие у ФИО1 задолженности по оплате налога на доходы от продажи земельных участков, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № определена на дату 01 января 2013 года, утверждена по состоянию на 10 января 2014 года постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года № 584-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области» в размере 5391323 рублей 28 копеек и 16064741 рубль 07 копеек соответственно. Указанные сведения внесены в ЕГРН 04 апреля 2014 года.

19 февраля 2020 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о новой кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года, утвержденной постановлением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 20 ноября 2019 года № 19 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе населенных пунктов на территории Астраханской области», с датой начала применения кадастровой стоимости - 01 января 2020 года.

Таким образом, административный истец, являясь налогоплательщиком, сохранил право на оспаривание кадастровой стоимости, ставшей архивной с 19 февраля 2020 года, но применяющейся для целей налогообложения и расчета арендных платежей до начала действия новой кадастровой стоимости, утвержденной постановлением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Как установлено в судебном заседании, административным истцом в 2021 году получено решение налогового органа о наличии задолженности по оплате налога на доход от продажи земельных участков в 2018 году. 

В целях реализации права на оспаривание кадастровой стоимости на объекты недвижимости административным истцом подготовлены отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №. 26 марта 2021 года административный истец обратился в суд с иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Вышеуказанные обстоятельства признаются судом уважительными и свидетельствуют о возможности восстановления ФИО1 срока на обращение в суд с исками об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости. Поскольку задолженность об оплате налога установлена налоговым органом и выставлена в 2020 году, то ранее права истца утвержденной кадастровой стоимость объекта недвижимости не нарушались, в связи с чем оснований для пересмотра кадастровой стоимости до указанного времени не имелось.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года N 15-П сформулирован ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец представил в суд отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 05 марта 2021 года №06.0002/1-2021, №06.0002/2-2021, подготовленные ООО «Управляющая компания «ЛАЙТ-Инвест», в которых определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в сумме 1500000 рублей, с кадастровым номером № в сумме 4118000 рублей.

Общие требования к содержанию отчета установлены статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 №135-ФЗ, в соответствии с которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (часть 3 статьи 11).

Федеральным стандартом оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 № 299 предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября № 611 (ФСО №7) при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать, что в качестве-объектов аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. 

Согласно пункту 24 ФСО № 1, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Проверяя соответствие отчетов, выполненных независимым оценщиком, законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, суд приходит к выводу о том, что указанные отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствуют требованиям федерального законодательства.

Из представленных отчетов об оценке от 05 марта 2021 года судом установлено, что проверить данные в отношении объектов-аналогов, указанные в составленной оценщиком таблице сравнения, в полном объеме не представляется возможным. 

Отсутствие достоверной и проверяемой информации об объектах – аналогах ставит под сомнение исходные данные для сравнения, обоснованность и достоверность сделанных выводов в рамках проведенной оценки, правильность проведения корректировок по конкретным элементам сравнения. В этой связи отсутствие является нарушением требований федеральных стандартов оценки, что не позволяет сделать вывод о достоверности полученного результата оценки и однозначно определить стоимость объекта оценки.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от 15 июня 2021 года назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2013 года, проведение которой поручено эксперту ООО ЭА «Дело+».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО ЭА «Дело+» №15-06-1-1 рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2013 года составляет 2385523 рубля, земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2013 года составляет 5751610 рублей.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Анализ экспертного заключения в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует о том, что заключение оценочной судебной экспертизы, подготовленное экспертом ООО ЭА «Дело+» ФИО7, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. 

Из содержания оценочной судебной экспертизы усматривается, что оценка земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:021134:176, 30:12:021134:177 произведена экспертом сравнительным подходом методом сравнения продаж. При проведении оценки экспертом проанализирован рынок земельных участков категория земель – земли населённых пунктов, с разрешенным использованием – для эксплуатации производственной базы. Принимая объекты-аналоги при определении рыночной стоимости, экспертом учитывались территориальное расположение аналогов, преимущественно расположенных в одной территориальной зоне с объектом оценки, соответствие объектов-аналогов по количественным и качественным характеристикам объекту оценки.

Таким образом, объекты-аналоги, используемые при проведении экспертизы, относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом, суд учитывает, что суммарный размер корректировок при определении рыночной стоимости объекта недвижимости является минимальным, связан с разницей в площадях, уторговыванием, местоположением объектов-аналогов.

Оценивая приведенные выводы судебной оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объектов оценки. 

В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Правильность заключения экспертизы, отвечающего требованиям процессуального законодательства, сторонами не опровергнута.

Суд, исследовав заключение эксперта, и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству и считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в соответствии с результатами оценочной судебной экспертизы, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года, а именно, земельного участка с кадастровым номером № в сумме 2385523 рублей; земельного участка с кадастровым номером № в сумме 5751610 рублей.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в суд является 26 марта 2021 года. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3404 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> равной рыночной по состоянию на 1 января 2013 года, в размере 2385523 (два миллиона триста восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10661 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной по состоянию на 1 января 2013 года, в размере 5751610 (пять миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот десять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2021 года.

Судья Астраханского

областного суда Д.Р. Хаирова