РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 05 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании убытков, указав, что в октябре 2016 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении и выплате единовременной страховой выплаты в связи с гибелью в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ ее супруга ФИО2 Ответчик отказал истице в назначении и выплате единовременной страховой выплаты, поскольку не признал установленной связь несчастного случая с производством и обратился в суд за отменой квалификации несчастного случая, указанной в Акте Н-1. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом ответчику отказано в удовлетворении указанного иска. Несмотря на то, что указанные ответчиком в отказе на заявление об единовременной страховой выплате основания отказа отпали ДД.ММ.ГГГГ (в связи с вступлением в законную силу определения апелляционной инстанции), до настоящего времени ответчик так и не исполнил свою обязанность и выплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась с заявлением о назначении и выплате единовременной страховой выплаты в связи со смертью на производстве ее супруга ФИО2, приложив к заявлению Апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на заявление ФИО1 ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу отказ на заявление об исполнении решения суда, которое ФИО1 ответчику не подавала. После этого истице пришлось вновь обратиться за квалифицированной юридической помощью в восстановлении нарушенного ответчиком права. Представителем были подготовлены и направлены жалобы в Самарскую областную прокуратуру, Похвистневскую межрайонную прокуратуру, ФСС РФ с требованием проведения проверки, принятии актов прокурорского реагирования для устранения нарушений действующего законодательства, привлечении виновных лиц ответчика к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Похвистневская межрайонная прокуратура предоставила ответ на жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 По результатам проверки в адрес руководителя Филиала № ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ внесено представление. Страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что отказ ответчика в назначении и выплате единовременной страховой выплаты по причине отсутствия исполнительного документа неправомерен, поскольку данное требование не основано на законе и не предусмотрено Административным регламентом предоставления ФСС РФ государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной выплаты лицам, имеющим право на ее получение, утвержденный приказом Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №н. Факт противоправного поведения подтверждается представлением Похвистневского межрайонного прокурора. Ссылаясь на ст.15, п.1 ст.307, ст.393, 401 ГК РФ, п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункты 2, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ16-7, ст.98, 100 ГПК РФ, истец, учитывая, что ответчик должен был произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу с учетом уточнений убытки (проценты индексации единовременной страховой выплаты с учетом индекса роста потребительских цен) в размере 10 029,34 руб., расходы истца на квалифицированную юридическую помощь по обжалованию отказа в единовременной страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ в органы прокуратуры, ФСС РФ, Уполномоченному по правам человека в 

<

адрес> в размере 25 000 рублей, расходы истца на представителя по настоящему иску в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала по выше изложенным основаниям с учетом уточнений.

Представитель филиала № ГУ – Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО4 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 произошел несчастный случай со смертельным исходом. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по расследованию несчастного случая завершено расследование и утвержден Акт о расследовании несчастного случая формы Н-1, большинством голосов комиссии несчастный случай признан связанным с производством, страховым. Директор филиала № ГУ – СРО ФСС РФ ФИО5 подписала акт с особым мнением, не согласившись с выводами комиссии по квалификации несчастного случая, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ филиалом № подан иск к ООО «Дорожник» о признании незаконным в части акта комиссии о расследовании несчастного случая со смертельным исходом на производстве и признании несчастного случая не связанным с производством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФСС с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано в связи с наличием спора и отсутствия документа о связи смерти застрахованного ФИО2 с несчастным случаем на производстве (ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") (л.д.6-7).

Решением Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск филиала № ГУ СРО ФСС РФ к ООО «Дорожник» о признании акта формы Н-1 недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований филиала № ГУ СРО ФСС РФ к ООО «Дорожник» о признании акта ф.Н-1 недействительным (л.д.8-11).

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО1 к ГУ СРО ФСС РФ о взыскании единовременной страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате судебной медицинской экспертизы и по оплате услуг представителя.

Проверяя доводы истца о причинении ей неправомерными действиями ответчика убытков, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь специализированным финансово - кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закреплённое за подведомственными Фонду санаторно - курортными учреждениями, являются федеральной собственностью.

Статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе, бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации является одним из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации (статья 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счёта взыскателя (реквизитов банковского счёта взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Из приведенного правового регулирования следует, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статья 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счёта, на который должны быть перечислены денежные средства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Назначение и выплата страховых выплат, в том числе на основании судебного постановления, производятся территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации в рамках процедур и сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Административным регламентом предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти, утверждённым Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 577н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти".

В соответствии с п.п. «в» п.18 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 577н выплата единовременной страховой выплаты осуществляется заявителям, указанным в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Административного регламента, - в течение двух дней со дня поступления в территориальный орган Фонда заявления и всех документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для предоставления государственной услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении единовременной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, так как решение Ленинского районного суда 

<

адрес> о взыскании страховой выплаты в пользу ФИО1 в законную силу не вступило (л.д.15). 

После вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец к ответчику с заявлением с приложением всех необходимых документов, в том числе, исполнительного листа, не обращалась. 

Вместе с тем, приказом директора филиала № ГУ – СРО ФСС РФ №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена и ДД.ММ.ГГГГ выплачена единовременная страховая выплата в размере 1 000 000 руб. (л.д.81-82).

Таким образом, учитывая, что исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, единовременная страховая выплата назначена и выплачена истцу после вступления в законную силу соответствующего судебного решения в пределах установленных Бюджетным кодексом РФ сроков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, предусмотренной ст.15 ГК РФ.

Ссылка истца на п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с п.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременная страховая выплата в случае потери кормильца выплачивается лицам, имеющим на нее право, в фиксированном размере и индексации не подлежит. 

Таким образом, законных оснований для взыскания с ответчика процентов индексации суммы единовременной страховой выплаты с учетом индекса роста потребительских цен также не имеется.

Требование ФИО1 о взыскании убытков в размере 25 000 руб. (расходов на квалифицированную юридическую помощь в связи с подготовкой и направлением жалоб с требованием проведения проверки, принятием мер прокурорского реагирования), также является необоснованным, поскольку после вступления решения суда в законную силу единовременная страховая выплата была перечислена ответчиком на лицевой счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит положениям Бюджетного кодекса РФ. При этом необходимость несения расходов на квалифицированную юридическую помощь в размере 25 000 руб., связанную с направлением жалоб, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтверждена (представление прокурора внесено после вступления в законную силу решения суда о взыскании в пользу ФИО1 единовременной страховой выплаты), в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

Исходя из требований ч.1 ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя суд присуждает той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании убытков признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2018 года.

Судья И.А.Фомина