Дело № 12-35/2019 

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 11 февраля 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 26 ноября 2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по частям 3,4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области ФИО2 от 28 ноября 2018 года, резолютивная часть которого объявлена 26 ноября 2018 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 (сокращенное наименование ИП ФИО1) признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 3,4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание с учётом требований части 2 статьи 4.4, части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 28 ноября 2018 года отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании статьи 24.5 КоАП РФ, указав в обоснование, что мировым судьей не обеспечено соблюдение требований статьей 26.1, 29.10 КоАП РФ, в его действиях (бездействиях) отсутствует вина; организация и проведение в отношении него органом государственного надзора контрольных мероприятий являются незаконными и необоснованными, следовательно, полученные доказательства недопустимы; материал о совершении ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства под управлением водителя В.С.В., поступивший в МУГАДН из ОГИБДД, не содержит сведений о нарушении работником каких-либо требований ПДД РФ, а лишь информирует о его совершении, данное умозаключение основано не только на тексте материала, но и последующих действиях МУГАДН, то есть проведение предварительной проверки и вынесение немотивированного постановления; также указывает, что после формального исполнения процедуры организации контрольных мероприятий МУГАДН в отношении него вынесено распоряжение №292 от 31 августа 2018 года об организации проведения внеплановой документарной (выездной) проверки в сфере лицензионных требований по перевозке пассажиров в период с 03 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года, с которым он был ознакомлен только лишь 10 октября 2018 года, то есть после завершения проверки. В обоснование жалобы также указано, что само распоряжение вынесено с грубым нарушением требований статей 14, 15, 20 Федерального закона №294-ФЗ; относительно собранных административным органом доказательств указывает, что выводы о несоблюдении им положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России № 15 от 20 августа 2004 года не обоснованны и сделаны лишь путем анализа путевых листов, которые, по его мнению, получены незаконно, и в которых отметка об отдыхе водителя не предусмотрена, а расписание МУГАДН не запрашивалось; исходя из оспариваемого постановления показания водителя В.С.В. не восприняты, а его вина основана лишь на косвенных материалах, а именно расписании, которое ИП ФИО1 должен был согласовать с ОМС, но не сделал этого, и путевых листах, которые получены МУГАДН за пределами предмета проверки по сообщению ОГИБДД, не дана оценка его пояснениям и локальным актам, которые соблюдены водителем; нарушение процедуры согласования расписания ему не инкриминируется; ответственность за нарушение условий отдыха и труда предусмотрена статьей 5.27 КоАП РФ, дело о совершении которого возбуждается Государственной инспекцией труда РФ. В обоснование жалобы также указано, что оспариваемое постановление вынесено по истечению срока давности привлечения к административной ответственности; судом не дана оценка малозначительности деяния в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку даже инкриминируемое ему бездействие, не повлекло каких-либо правовых последствий и не нарушало чьи-либо права; также указывает, что необоснованно учтены отягчающие обстоятельства, поскольку прошел 1 год с момента привлечения его к административной ответственности 21 августа 2017 года, а в момент возбуждения дела об административном правонарушении он не был привлечен к административной ответственности по однородному составу правонарушения.

ИП ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, от получения заказного письма с судебным извещением уклонился, в связи с чем в связи с чем почтовое отправление с судебным извещением, адресованное ИП ФИО1, возвращено в суд за истечением срока хранения в отделении связи по месту жительства адресата. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ИП ФИО1 в суд 11 февраля 2019 года, не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что были предприняты все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании была исполнена в полной мере. Тогда как ИП ФИО1 своим правом на участие в рассмотрении жалобы не воспользовался, от вручения судебного извещения уклонился.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ с участием его защитника Бояринцева Н.В.

Защитник ИП ФИО1 Бояринцев Н.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 28 ноября 2018 года отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании статьи 24.5 КоАП РФ, по изложенным в жалобе основаниям, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательств по делу, направленная ИП ФИО1 копия протокола не соответствует оригиналу протокола, имеющемуся в материалах дела, о чем стороне защиты стало известно в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

Старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, считая жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, в ходе судебного разбирательства пояснил, что при проведении внеплановой документарной проверки деятельности ИП ФИО1 на основании распоряжения Врио заместителя начальника Волжского МУГАДН Ространснадзора №292 от 31 августа 2018 года 10 сентября 2018 года был выявлен факт осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией 

<

номер> от 12 января 2011 года, а именно в путевых листах №7/8 от 07 августа 2018 года, №10/8 от 10 августа 2018 года, №11/8 от 11 августа 2018 года, № 14/8 от 14 августа 2018 года, №15/8 от 15 августа 2018 года, № 17/8 от 17 августа 2018 года, №18/8 от 18 августа 2018 года, №19/8 19 августа 2018 года, выданных ИП ФИО1 на транспортное средство 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> отсутствуют сведения о транспортном средстве, а именно марка и модель транспортного средства, не полностью указан государственный регистрационный знак – не указан номер региона, место осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

адрес>, а также установлено, что ИП ФИО1, не установив нормальную продолжительность рабочего времени водительского состава; не обеспечив проведение инструктажей, допустил грубое нарушение лицензионных требований, повлекшее возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а именно продолжительность рабочего времени водителя ИП ФИО1 – В.С.В. составила 01 августа 2018 года – 10 часов 59 минут с 07 часов 00 минут до 20 часов 55 минут (обед 2 часа 56 минут), 02 августа 2018 года – 10 часов 39 минут с 07 часов 00 минут до 20 часов 35 минут (обед 2 часа 56 минут), 03 августа 2018 года – 10 часов 44 минуты с 07 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, 06 августа 2018 года – 10 часов 31 минуту с 07 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, 07 августа 2018 года – 10 часов 36 минут с 07 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, 10 августа 2018 года – 10 часов 54 минуты с 07 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, 11 августа 2018 года – 10 часов 36 минут с 07 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, 14 августа 2018 года – 10 часов 39 минут с 07 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, 15 августа 2018 года – 10 часов 44 минуты с 07 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, 18 августа 2018 года – 10 часов 34 минуты с 07 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, 19 августа 2018 года – 11 часов 29 минут с 06 часов 50 минут до 20 часов 35 минут, продолжительность рабочего времени водителя Р.А.Р. за вычетом перерыва на обед 2 часа 56 минут составила: 04 августа 2018 года – 10 часов 54 минуты с 07 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, 05 августа 2018 года – 11 часов 03 минуты с 07 часов 00 минут до 20 часов 59 минут, 13 августа 2018 года – 10 часов 34 минуты с 06 часов 50 минут до 19 часов 40 минут, 17 августа 2018 года – 11 часов 54 минуты с 07 часов 00 минут до 21 часов 50 минут, в связи с чем им в отсутствие ИП ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 12 сентября 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, копия которого была направлена ИП ФИО1 почтой, в который в присутствии ИП ФИО1 10 октября 2018 года были внесены изменения в части квалификации правонарушения, а именно вместо ошибочно указанной части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ указана часть 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ. Считает, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ. В настоящее время не может документально подтвердить факты извещения ИП ФИО1 на 31 августа 2018 года и другие дни, так как прошло около полугода, извещал ИП ФИО1 только по телефону, как с принадлежащего ему номера, так и корпоративных номеров, в том числе из Управления в г. Волгограде. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2001 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно пункту 3, подп. «и», «к» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года N 280, в состав деятельности по перевозке пассажиров включаются следующие работы: а) регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; б) регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении. Лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, в том числе, является соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; соблюдение лицензиатом требований, установленных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности".

В силу пункта 14 статьи 2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ, путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В соответствии с пунктом 3, подп. 1 пункта 6 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года №152 путевой лист должен содержать, в том числе, следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о транспортном средстве. Сведения о транспортном средстве включают, в том числе, тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года N 280, осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "е", "ж" и "з" (в части требований, установленных абзацами четвертым, седьмым и восьмым пункта 1 и абзацем шестым пункта 4 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения") пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу подпункта «з» пункта 4 пункта 1 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года N 280 и абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, лицензиат обязан соблюдать режим труда и отдыха водителей. 

Согласно части 2 статьи 329 Трудового кодекса РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. 

В соответствии с пунктами 6, 9 положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года №15, в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам, имея лицензию по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), что не оспаривалось заявителем, его защитником и подтверждается сведениями об ИП из ЕГРИП по состоянию на 04 октября 2018 года и копией лицензии 

<

номер> от 12 января 2011 года (л.д. 75, 76-79).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения Врио заместителя начальника Волжского МУГАДН Ространснадзора №292 от 31 августа 2018 года должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была проведена внеплановая документарная проверка деятельности ИП ФИО1, которая окончена оформлением в 16 часов 00 минут 10 сентября 2018 года в присутствии ИП ФИО1 акта проверки № 32, в котором указано на выявление нарушений обязательных требований:

- п. 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 20 августа 2004 года № 15, п. 15 Приказа Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», выразившихся в превышении продолжительности смены водительского состава установленных норм; 

- п. 7(4) Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной и инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года № 924; п. 4 (к) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280, выразившегося в отсутствии уведомления о включении транспортного средства в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории;

- Приказа Минздрава России от 15 июня 2015 года № 344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)», выразившегося в просрочке медицинского заключения водителя В.С.В.;

- подп. 1 п. 6 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 (ред. от 07.11.2017) «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», выразившегося в неуказании в путевых листах марки и модели ТС (л.д. 52-54 т.1).

В связи с выявленными нарушениями приведенных в акте нормативно-правовых актов, ИП ФИО1 11 сентября 2018 года был ознакомлен с письмом от 10 сентября 2018 года № 234 о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении в отношении него по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в 11 часов 00 минут 12 сентября 2018 года в помещение ТО ГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН по адресу: 

<

...>, к. 3.4 (л.д. 50 т. 1).

Вместе с тем, 12 сентября 2018 года старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в отношении ИП ФИО1, в его отсутствие, был составлен протокол об административном правонарушении №001711 по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, согласно которому 10 сентября 2018 года в ходе внеплановой документарной проверки деятельности ИП ФИО1 был выявлен факт осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией 

<

номер> от 12 января 2011 года, а именно в путевых листах №7/8 от 07 августа 2018 года, №10/8 от 10 августа 2018 года, №11/8 от 11 августа 2018 года, № 14/8 от 14 августа 2018 года, №15/8 от 15 августа 2018 года, № 17/8 от 17 августа 2018 года, №18/8 от 18 августа 2018 года, №19/8 от 19 августа 2018 года, выданных ИП ФИО1 на транспортное средство 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> отсутствовали сведения о транспортном средстве, а именно марка и модель транспортного средства, не полностью указан государственный регистрационный знак – не указан номер региона, место осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

адрес>, а также установлено, что ИП ФИО1, не установив нормальную продолжительность рабочего времени водительского состава; не обеспечив проведение инструктажей, допустил грубое нарушение лицензионных требований, повлекшее возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а именно продолжительность рабочего времени водителя ИП ФИО1 – В.С.В. составила 01 августа 2018 года – 10 часов 59 минут с 07 часов 00 минут до 20 часов 55 минут (обед 2 часа 56 минут), 02 августа 2018 года – 10 часов 39 минут с 07 часов 00 минут до 20 часов 35 минут (обед 2 часа 56 минут), 03 августа 2018 года – 10 часов 44 минуты с 07 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, 06 августа 2018 года – 10 часов 31 минуту с 07 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, 07 августа 2018 года – 10 часов 36 минут с 07 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, 10 августа 2018 года – 10 часов 54 минуты с 07 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, 11 августа 2018 года – 10 часов 36 минут с 07 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, 14 августа 2018 года – 10 часов 39 минут с 07 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, 15 августа 2018 года – 10 часов 44 минуты с 07 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, 18 августа 2018 года – 10 часов 34 минуты с 07 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, 19 августа 2018 года – 11 часов 29 минут с 06 часов 50 минут до 20 часов 35 минут, продолжительность рабочего времени водителя Р.А.Р. за вычетом перерыва на обед 2 часа 56 минут составила: 04 августа 2018 года – 10 часов 54 минуты с 07 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, 05 августа 2018 года – 11 часов 03 минуты с 07 часов 00 минут до 20 часов 59 минут, 13 августа 2018 года – 10 часов 34 минуты с 06 часов 50 минут до 19 часов 40 минут, 17 августа 2018 года – 11 часов 54 минуты с 07 часов 00 минут до 21 часов 50 минут (л.д. 47-49 т. 1).

Данный протокол об административном правонарушении определением мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 05 октября 2018 года в порядке ст. 29.4 КоАП РФ был возвращен должностному лицу административного органа для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Во исполнение определения мирового судьи от 05 октября 2018 года в протокол об административном правонарушении №001711 от 12 сентября 2018 года в присутствии ИП ФИО1 были внесены исправления в части квалификации действий ИП ФИО1 часть 3 исправлена на часть 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ; копия протокола с внесенными изменениями была вручена ФИО1 10 октября 2018 года (л.д. 47-49 т. 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 28 ноября 2018 года, резолютивная часть которого объявлена 26 ноября 2018 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 37500 рублей.

Однако, с законностью и обоснованностью постановления мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 28 ноября 2018 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу частей 2, 3, 4, 4.1, 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела, объяснений защитника ИП ФИО1, представленных в ходе рассмотрения жалобы документов, следует, что копия составленного в отношении ИП ФИО1 12 сентября 2018 года протокола об административном правонарушении, направленная в его адрес 02 октября 2018 года по почте почтовым отправлением 

<

номер> и полученная им в отделении почтовой связи 10 октября 2018 года (л.д. 213-215, 212, 216 т. 1), не соответствует оригиналу данного протокола об административном правонарушении от 12 сентября 2018 года, находящемуся в материалах дела (л.д. 4-6, 47-49 т. 1), а именно в копии отсутствует номер протокола, в абзаце втором указано «10 сентября 2018 при проведении внеплановой выездной проверки», а в оригинале протокола указано «10 сентября 2018 при проведении внеплановой документарной проверки», при этом исправления, внесенные с участием ФИО1 в оригинал протокола об административном правонарушении 10 октября 2018 года, касались только части вменяемой в нарушение ИП ФИО1 статьи 14.1.2 КоАП РФ. Кроме того, копия данного протокола была получена ИП ФИО1 10 октября 2018 года после внесения должностным лицом в оригинал протокола исправлений. О несоответствии направленной по почте ИП ФИО1 копии протокола об административном правонарушении его оригиналу при рассмотрении дела мировым судьей, равно как и защитнику, известно не было.

Кодексом РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности не предусмотрена возможность внесения в одностороннем порядке изменений и дополнений в процессуальные документы, в связи с чем административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

Исходя из требований статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении, вручаемая лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна соответствовать оригиналу протокола об административном правонарушении.

В административном материале отсутствуют сведения об ознакомлении ИП ФИО1 с указанными исправлениями в протоколе об административном правонарушении; а также сведения, подтверждающие фактическое направление лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии протокола об административном правонарушении, соответствующей ее оригиналу.

Нарушения, допущенные составителем протокола об административном правонарушении, носят существенный характер, поскольку наличие вышеуказанных недостатков протокола и неполнота представленных материалов не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм права, протокол об административном правонарушении № 001711 от 12 сентября 2018 года не может служить доказательством вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, как полученный с нарушением требований закона.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не был соблюден, что повлекло нарушение прав ИП ФИО1 на защиту; при рассмотрении дела вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № 68 Волгоградской области была установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с существенными нарушениями требований закона, что привело к принятию незаконного и необоснованного постановления.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением лицензионных требований, повлекшем возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, выразившееся в нарушении продолжительности рабочего времени водителя ИП ФИО1 В.С.В., в подтверждение которого должностным лицом административного органа представлены только путевые листы, в которых продолжительность рабочего времени водителей не фиксируется, тогда как, в материалах проверки имеются копии трудовых договоров водителей, в том числе В.С.В., от 01 августа 2018 года, в п. 8 которых установлен режим труда и отдыха: с 07.00 до 19.00, обед с 12.00 до 13.00, с 16.00 до 17.00, график работы: 2 дня рабочих, 2 дня выходных (л.д. 70, 71) и график работы водителей на август 2018 года (л.д. 56), что иными материалами проверки не опровергается и также свидетельствует о недоказанности вмененного ИП ФИО1 нарушения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных по делу обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 28 ноября 2018 года, резолютивная часть которого объявлена 26 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области ФИО2 от 28 ноября 2018 года, резолютивная часть которого объявлена 26 ноября 2018 года, о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: подпись