Дело № 2-1528/2021

74RS0028-01-2021-002176-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Ботовой М.В.,

при секретаре: Суворовой М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указано, что ФИО1 был принят на работу на должность начальника офиса в соответствии с трудовым договором. С ним был заключен договор индивидуальной материальной ответственности от 07.06.2018, так как он непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество работодателя. Трудовой договор расторгнут 09.07.2020 года по инициативе работника.06.07.2020 в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По ее результатам выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму 9992 рублей. С коллективом офиса был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.06.2020 года. Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена единоличная вина в возникновении недостачи, что свидетельствует протокол собрания трудового коллектива, пояснениями самого сотрудника. С ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба, однако данная сумма им не возмещена.Просят взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 9992 рублей, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

Судом 19.05.2021 года в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Стороны о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 239 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с параграфами 1 и 2 Перечня должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года, выполняемая в должности заведующего( руководителя) подразделений торговли работа по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов) дает право заключать работодателю с работником договор о полной материальной ответственности.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. 

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (с изменениями и дополнениями) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно приказа НОМЕР от 07.05.2018 года ФИО1 принят на работу в АО « Русская Телефонная Компания» на должность начальника офиса, что также подтверждается трудовым договором НОМЕР от 07.06.2018 года ( л.д.13-15).

Установлено, что между сторонами 07.06.2018 года заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. 

Согласно условий данного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им иным лицам, в связи с чем работник обязуется бережно относиться к имуществу, сообщать об угрожающих обстоятельствах возникновения ущерба, вести учет, составлять и предоставлять отчеты, участвовать в проведении инвентаризации, а работодатель обязуется создать работнику условия, необходимые для полной сохранности имущества, знакомить с законодательством о материальной ответственности, локальными актами, проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизию и другие проверки сохранности имущества ( оборот л.д.18).

Установлено, что согласно приказа АО «РТК» от 15.06.2020 года сформирована коллектив (бригада) из работников офиса продаж в составе: специалист ФИО3, ФИО2, руководителем бригады назначен ФИО1 начальник офиса. ( л.д.25).

Установлено, что между сторонами также 15.06.2020 года заключен договор о полной коллективной(материальной) ответственности, где ФИО1 в качестве бригадира и ФИО2 специалист, ФИО3 специалист и члены бригады приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного для хранения, реализации, транспортировки, обязаны бережно относиться к имуществу, в установленном порядке вести учет, составлять отчеты, принимать участие в инвентаризации, ревизиях, иных проверках сохранности и состояния имущества, а работодатель обязан создавать условия для сохранности имущества, выявлять виновных лиц в причинении ущерба, знакомить с законодательством о материальной ответственности, обеспечивать условия для учета и отчетности, рассматривать вопрос об обоснованности инвентаризации, рассматривать сообщения об обстоятельствах угрожающих сохранности вверенного имущества.

Согласно выше указанного договора пункт 12 следует, что при изменении состава коллектива (бригады) коллектив обязан провести перерасчет вверенного имущества компании и произвести полную внеплановую инвентаризацию, которая производится соответственно на дату выбытия кого-либо из членов коллектива или на дату вступления в коллектив нового члена. Документы по результатам проведенной внеплановой инвентаризации имущества подписываются руководителем бригады, выбывающим или вступающим членом коллектива и остальными членами коллектива. ( л.д.22-24).

Из представленных суду инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей и сличительной ведомости от 16.04.2020 года следует о проведении инвентаризации согласно приказа руководителя общества от 28.01.2016 года. Материально –ответственные лица указанные в инвентаризационной описи на 16.04.2020 года начальник офиса ФИО1, специалист ФИО2, помощник Г.А.Е..

Судом установлено, что 06.07.2020 года в офисе, расположенном в городе Челябинска проводилась инвентаризация имущества.

В обоснование доводов истцом предоставлена инвентаризационная опись и сличительная ведомость от 06.07.2020 года. В указанных документах в качестве материально-ответственных лиц указаны и имеются подписи ФИО1 начальника офиса, М.В.Н. начальника офиса, Г.А.С. специалиста, М.И.С. помощника.

Согласно представленного суду акта от 06.07.2020 года ФИО3 отсутствовала во время инвентаризации.

По результатам проводимой 06.07.2020 года инвентаризации установлена недостача в размере 9992 рублей ( 1350 рублей + 8642 рублей), что следует из сличительной ведомости ( л.д.30-31).

Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года №49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Названные Методические указания устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и оформления ее результатов. 

Согласно п.2.4, п.2.6, п.2.7,п.2.8, п.2.10,п.3.17 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. 

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "..." (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. 

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества. 

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации. 

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. 

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. 

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. 

При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц, принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему действиями ответчика материального ущерба, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения иска.

Так, истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств вверения товарно-материальных ценностей ответчикам при заключении договора коллективной (бригадной) материальной ответственности 15.06.2020 года.

Из состава бригады, установленной по приказу работодателя от 15.06.2020 года, в инвентаризации, проводимой 06.07.2020 года не участвовали ФИО3, ФИО2, объяснения с указанных членов бригады по ущербу работодателем не истребованы, данные обстоятельства являются нарушением порядка проведения инвентаризации.

Поскольку документы оформленные с нарушением установленного порядка не могут свидетельствовать об образовании у работодателя недостачи, поэтому нет оснований считать доказанным допустимыми доказательствами факт и размер причиненного ущерба. Вина ответчика ФИО1 в причинении ущерба, не подтверждена, следовательно, результаты такой инвентаризации не могут быть приняты судом в качестве доказательства причинения истцу ущерба работником и взыскания с ответчика суммы материального ущерба. 

Представленные в обоснование вины ответчика ФИО1 протокол общего собрания трудового коллектива, соглашение о возмещении ущерба не свидетельствуют о наличии его вины.

Следует также учесть, что в своем объяснении ФИО1 от 08.07.2020 года указал, что причина недостачи возникла по не внимательности сотрудников.

Доказательств того, что ФИО1 на период инвентаризации от 06.07.2020 года должен нести индивидуальную материальную ответственность, суду истцом также не представлено.

Таким образом, Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 ущерба в связи с исполнением им трудовых обязанностей, надлежит отказать.

В удовлетворении требований к ФИО3, ФИО2 также следует отказать, поскольку не представлено доказательств вверения товарно-материальных ценностей при создании бригады 15.06.2020 года, порядок проведения инвентаризации от 06.07.2020 года работодателем был нарушен.

В силу ст.98 ГПК РФ в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО2 ущерба в связи с исполнением трудовых обязанностей, государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ботова М.В.