Дело № 2-501/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 23 марта 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л, 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра Свердловской области» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истица) обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра Свердловской области» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Определением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от * года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского».

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования, пояснили, что * года умерла Т., являющаяся * – ФИО1 Просят признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок *, площадью * кв.м., с кадастровым номером *, расположенный в 

<

адрес>, оставшегося после смерти Т., умершей * года, ссылаясь на фактическое принятие наследства.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения иска, если истцом будут доказаны обстоятельства, изложенные в исковом заявлении (л.д.30-31).

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра Свердловской области» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра Свердловской области».

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Решением Исполнительного комитета * от * года * Т. утверждена * Т. (л.д. 14).

* года умерла Т., что подтверждается свидетельством о смерти от * года (л.д.9).

После регистрации брака Т., * года рождения с В. Т. присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от * года (л.д. 7).

После смерти Т. осталось наследство в виде земельного участка *, площадью * кв.м., с кадастровым номером *, расположенный в КСТ 

<

адрес> (л.д.8).

Согласно сообщению нотариуса от * года, наследственное дело после смерти Т. не открывалось (л.д.26).

После смерти Т. истец продолжала пользоваться наследственным имуществом, платит налоги, членские взносы, то есть фактически приняла наследство, не оформив его надлежащим образом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

В судебном заседании также подтвердился факт вступления во владение, фактического принятия наследства истцом имущества. Никем данное обстоятельство не опровергнуто. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ней право собственности в порядке наследования на данный земельный участок. 

Таким образом, требование ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования является законным и обоснованным, и, следовательно, подлежащим удовлетворению.

В свою очередь, суд соглашается с тем, что ФГБУ «ФКП Росреестра Свердловской области» не может являться надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по причине отсутствия правовых оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти Т., умершей * года, право собственности на земельный участок *, площадью * кв.м., с кадастровым номером *, расположенный в КСТ 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра Свердловской области» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Красногорский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2017 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК