РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2020 г. Пыть-Ях 

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Цвелуга О.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 и представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2020 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО4 к МКУ администрации г. Пыть-Яха о признании права на получение меры государственной поддержки и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с указанным исковым заявлением мотивируя требование следующим. 

С по настоящее время ФИО1 и ФИО4 проживают в балке по адресу: ХМАО – Югра, , который был приобретён их матерью - Р.М.А. у П.Н.Ю. 

Поскольку регистрация в балках запрещена, то К-вы зарегистрированы по иному адресу.

В г. на момент проведения инвентаризации истцы ФИО1 и ФИО4 находились в школе, а их мать Р.М.А. на работе. 

В акте инвентаризации от владельцем балка указан Б.И.А. и Б.Л.М., которые фактически в балке не проживали и не желают быть признанными участниками мероприятия по принятой муниципальной программе, отказываются получать государственную поддержку.

МКУ администрацией г. Пыть-Яха отказано ФИО1 и ФИО4 в признании участниками программы по расселению граждан из балков, так как они не прошли инвентаризацию. 

Вместе с тем, факт проживания истов К-вых в балке по указанному адресу и в заявленный период подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей. 

С учётом заявления от об изменении предмета иска, ФИО1 и ФИО4 просят суд признать их право на получение меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий в рамках «Механизма реализации мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях», муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей муниципального образования городской округ город Пыть-Ях» от 28.02.2020 № 63-па, со способом расселения в виде предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма на территории ХМАО – Югры, а также взыскать в пользу каждого с МКУ администрации г. Пыть-Яха компенсацию морального вреда в размере руб. 

Истец ФИО4 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, но в процесс не прибыла, о причинах неявки суд не известила.

С учётом мнения участников процесса, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд не находит оснований, для отложения процесса. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2 настояли на удовлетворении требований, согласно доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что примерно с г. в балке по адресу: , никто не проживает, так как балок разрушен. В настоящее время ФИО1 вынужденно живёт в квартире сестры, по адресу: .

Представитель истцов ФИО2 подчеркнул, что прошедшие инвентаризацию Б.И.А. и Б.Л.М., фактически в балке не проживали, не желают быть признанными участниками мероприятия по принятой муниципальной программе и отказываются получать государственную поддержку. Данное обстоятельство имеет существенное значение. 

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, поскольку истцы в балке не зарегистрированы, нет доказательств законности использования балка, они не прошли инвентаризацию в г. Кроме того, городским судом ХМАО – Югры рассмотрено гражданское дело по иску МКУ администрации г. Пыть-Яха к Р.М.А., ФИО1 и ФИО4 об освобождении земельного участка от временного строения, по адресу: ХМАО – Югра, . Ответчики требование признали, иск удовлетворён. В настоящее время балок, по адресу: ХМАО – Югра, разрушен, внешняя стена строения отсутствует, крыша испорчена, в балке никто не проживает, чьих-либо домашних вещей нет, что подтверждается актом проверки от . 

Допрошенная свидетель У.С.В. показала, что с г. до г. она проживала в балке . С г. знает семью К-вых, они проживают постоянно по настоящее время в соседнем балке по в . не знает. В г. К-вы не прошли инвентаризацию, поскольку их не было дома.

Допрошенная свидетель Р.М.А. показала, что в г. она купила у балок , где и по настоящее время она проживает вместе с сыном - ФИО1 и дочерью - ФИО4 В г. во время инвентаризации Р.М.А. находилась на работе, а дети в школе. Коммунальные услуги она оплачивает, задолженности нет. Другого жилья у ФИО1 и ФИО4 нет. Б. Р. не знает, в балке они не проживали.

Выслушав участников процесса, судом исследованы следующие представленные сторонами документы: копия справки БУ « » от о трудовой деятельности Р.М.А.; копии свидетельств о рождении ФИО4 и ФИО1; копия справка МБОУ СОШ от об обучении ФИО1; копия свидетельства о заключении брака от между Б.А.У. и ФИО4; копия кредитного договора, заключенного Р.М.А. с банком; копия справки от о размерах остатка ссудной задолженности Р.М.А.; копия справки от об обучении ФИО4; копия трудовой книжки Р.М.А. от , справка АО « » от об отсутствии у истцов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемым по адресу: ; справка БУ « » в отношении ФИО4; копия договора на оказание услуг населению от ; копия договора на предоставление коммунальных ресурсов от ; копия договора на предоставление холодной, горячей воды, тепловой энергии от ; копии счет-квитанций об оплате ЖКУ ; заключение об осмотре ФИО4 врачом ; копия письма администрации от об отказе Р.М.А., ФИО1, ФИО4 в признании их участниками мероприятия; копия решения суда ХМАО – Югры от по гражданскому делу по иску МКУ администрации к Р.М.А., К.Р.К. и К.М.К. об освобождении земельного участка от временного строения ; копия акта от о проверке временного строения, по адресу: ХМАО – Югра, ; заявление Р.М.А., ФИО1 и ФИО4 от в МКУ администрацию г. Пыть-Яха о признании участниками программы; выписка от о наличии в собственности Р.М.А. жилого помещения, по адресу: .

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением МКУ администрации г. Пыть-Яха от Р.М.А., ФИО1 и ФИО4 отказано в признании участниками мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» подпрограммы «Содействие развитию жилищного строительства», утверждённой постановлением администрации г. Пыть-Яха от 10.12.2018 № 429-па, в соответствии с п.п. 3.6.2, 3.6.3 Механизма реализации данного Мероприятия, а именно: отсутствие сведений о прохождении инвентаризации по состоянию на ; наличие у гражданина в пользовании жилого помещения на территории РФ (собственности у Р.М.А. на жилое помещение общей площадью кв.м, по адресу: ХМАО – Югра, ). 

Механизмом реализации вышеназванного мероприятия установлен порядок и условия расселения граждан, проживающих в строениях, приспособленных под жилье, включенных органами местного самоуправления в реестры строений на (далее строение), прошедших инвентаризацию по состоянию на .

Участником мероприятия признается гражданин Российской Федерации, проживающий в строении, включенном в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории муниципального образования городской округ город Пыть-Ях на , и прошедший инвентаризацию (по состоянию на ).

Местом жительства гражданина для целей настоящей программы признается строение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Факт места жительства в приспособленном для проживания строении может быть установлен в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.6.2 Механизма реализации мероприятия уполномоченный орган принимает решение об отказе в признании заявителя участником мероприятия в случае, если заявитель не прошел инвентаризацию по состоянию на .

В настоящее время балок, по адресу: ХМАО – Югра, , разрушен, внешняя стена строения отсутствует, крыша испорчена, в балке никто не проживает, чьих-либо домашних вещей нет, что подтверждается актом проверки от . К показаниями допрошенных свидетелей У.С.В. и Р.М.А. суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются указанным выше актом проверки, пояснениями истца ФИО1 и актом инвентаризации.

Доказательств прохождения истцами инвентаризации в г. суду не представлено, а само по себе пояснения истов о их проживании в балке на момент проведения инвентаризации, оплате коммунальных услуг и наличия заболевания не влечёт возникновения права на получение мер государственной поддержки. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований, для удовлетворения требования, в заявленном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО4 к МКУ администрации г.Пыть-Яха о признании права на получение меры государственной поддержки и взыскании компенсации морального вреда. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 01.12.2020.

Судья: 

Р.Н. Ступин