Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2019г. пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РТ ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Молдавской ССР, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пгт Уруссу, 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, между 6.00 и 22.00 часами, ФИО1, осуществляя трудовую деятельность в агентстве «Ютазинское» в п.г.т. Уруссу филиала ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в 

<

адрес> в должности менеджера по офисным продажам, находясь у себя на рабочем месте в офисе страхования по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Уруссу 

<

адрес>, где она заключала договоры страхования, и не являлась лицом, отвечающим установленным в сфере технического осмотра квалификационным требованиям оператора технического осмотра, не имея полномочий на выдачу заключения о возможности эксплуатации транспортного средства, а также принимать решение в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о выдаче диагностической карты, являющейся официальным документом и содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, заведомо зная, что решение данных вопросов входит в компетенцию технических экспертов – операторов технического осмотра, в нарушение п.п. 13 и 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении технического осмотра транспортных средств») согласно которым технический эксперт может выдать диагностическую карту только после технического диагностирования методами визуального, органолептического контроля и с использованием средств технического диагностирования, в том числе передвижных средств, умышленно, из иной личной заинтересованности, по просьбе страхового агента вышеуказанной страховой компании Свидетель №3, для привлечения клиента в страховую компанию, с целью подделки иного официального документа и его последующего сбыта – диагностической карты прохождения технического осмотра автомобиля (форма бланка установлена ст.ст. 1,5,19 ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств» № 170-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), которая в соответствии с п. «е» ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным условием при заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности, для последующего использования при заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности с Свидетель №2, при помощи имеющихся у нее технических средств и воспользовавшись специальной программой на сайте в сети «Интернет» заполнила форму заявки, где отразила персональные данные вышеуказанного Свидетель №2, а также данные принадлежащего ему автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, после чего распечатала на принтере поступившую по заявке на адрес своей электронной почты Tasya.88-88@mail.ru диагностическую карту прохождения технического осмотра №, предоставляющую право допуска указанного транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, изготовленную от имени оператора технического осмотра – филиала ОАО «Таттехконтроль» в 

<

адрес> Республики Татарстан, скрепленную поддельной печатью «Пункт технического осмотра. Для диагностических карт. Российская Федерация», то есть тем самым незаконно подделала официальный документ - диагностическую карту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой транспортное средство Свидетель №2 - автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, якобы прошло технический осмотр и соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств, установленными соответствующими нормативным правовыми актами, правилами, стандартами и техническими нормами, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, хотя факта прохождения технического осмотра автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, не было. 

Таким образом, ФИО1 подделала официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования, - диагностическую карту прохождения технического осмотра, номер в базе ЕАИСТО - № от ДД.ММ.ГГГГ, форма которой утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении технического осмотра транспортных средств»), а также ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Затем ФИО1, в этот же период, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, между 6.00 и 22.00 часами, продолжая реализацию своего умысла, находясь в агентстве «Ютазинское» в п.г.т. Уруссу филиала ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Уруссу 

<

адрес>, достоверно зная, что диагностическая карта прохождения технического осмотра является официальным документом, необходимым для подтверждения своевременного прохождения автомобилем технического осмотра, то есть соответствия автомобиля всем установленным законодательством правилам безопасности, допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, а также с целью привлечения клиента в страховую компанию для оформления в последующем полиса ОСАГО, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, имея на руках поддельную диагностическую карту номер в базе ЕАИСТО № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную на автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, передала ее страховому агенту Свидетель №3 для заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) с Свидетель №2, то есть осуществила незаконный сбыт вышеуказанного официального документа. 

В последующем Свидетель №3 использовала диагностическую карту № при составлении страхового полиса № ЕЕЕ 1001873975, в соответствии с которым Свидетель №2 застраховал свою автогражданскую ответственность. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и сбыт такого документа. 

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила, что ущерб возместила в полном объеме. Просила освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Вина подсудимой ФИО1 доказывается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ 1. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

2. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Подсудимой впервые совершено преступление небольшой тяжести, как усматривается из материалов уголовного дела, ущерб либо вред в результате преступления кому-либо не причинен. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным по собственной инициативе прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель ФИО4 просил в отношении подсудимой назначить наказание, но не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимой об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа. 

При прекращении уголовного дела, уголовного преследования, суд учитывает данные о личности ФИО1, имущественное положение подсудимой и ее семьи, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимой с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 руб., со сроком уплаты в течение тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Также с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг адвоката по назначению суда в размере 1450 рублей, так как она трудоспособная, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) руб. со сроком уплаты в течение тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения. 

Копию настоящего постановления направить (вручить) участникам процесса. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шарифуллин И.И.