Дело № 2-1147/2025

УИД 48RS0002-01-2025-000295-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сысоевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований истец ссылался на то, что (дата) года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 В результате вышеуказанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1 САО «ВСК», в котором была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № произвело ему выплату страхового возмещения в размере 161 400 рублей. В свою очередь, истец 16 мая 2024 года возместил САО «ВСК» понесённые убытки на основании ст. 12 Закона «Об ОСАГО». ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, в связи с чем к ООО СК «Согласие» перешло право требования возмещения убытков причиненных в результате выплаты страхового возмещения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 161 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 842 рублей.

Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом, письменных пояснений не представили. 

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела, усматривается, что (дата) года произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1.

В результате вышеуказанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Из административного материала, оформленного сотрудниками ГИБДД, в совершении названного ДТП и причинении вреда усматривается вина ФИО1

(дата) года между ООО СК «Согласие» и ФИО4 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № (страховой полис №). 

Данный договор был заключен с условием использования транспортного 

<

данные изъяты>, г/н № на период с 29 августа 2023 года по 28 августа 2024 года. Лица, допущенные к управлению вышеуказанного транспортного средства – ФИО4

16 мая 2024 года истец произвел выплату страхового возмещения ФИО5 в счет ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № в размере 161 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 132319.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что по полису ОСАГО № ответчик ФИО1 не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, у истца, выполнившего свои обязательства по выплате страхового возмещения, возникло право предъявления иска в порядке регресса к лицу, виновному в причинении ущерба к ответчику.

Ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств по обстоятельствам ДТП и размеру ущерба не предоставил.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 5 842 рублей на основании платежного поручения № 296837 от 18 октября 2024 года, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия, номер №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН №) в возмещение ущерба 161 400 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 842 (пять тысяч восемьсот сорок два) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное заочное решение изготовлено 7 апреля 2025 года.