Дело № 2 - 486/2017 копия

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, расходов по уплате государственной пошлины,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязалась выплатить истцу выполненные приемосдаточные и пусконаладочные работы по электромонтажу и монтажу охранно-пожарной сигнализации в размере 520000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается соглашением, составленным между ФИО3 и ФИО2 и подписанным ФИО2 собственноручно. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, но в ответ получал лишь одни обещания. В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей основного долга и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, поэтому суд признает неявку ответчика без уважительной причины, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривает без участия ответчика и истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

П. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (исполнитель) и ответчиком ФИО2 (заказчик) было заключено соглашение из содержания которого следует, что ФИО2, являясь официальным представителем субподрядной организации ООО «НовоСтройИнвест» на объекте Кап.ремонт ООО «БашНИПИнефть», обязуется оплатить ФИО1 выполненные приемосдаточные и пусконаладочные работы по электромонтажу и монтажу охранно-пожарной сигнализации в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней. Соглашение подписано как истцом, так и ответчиком.

Оказанные истцом услуги ответчиком до настоящего времени не оплачены, каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, ответчик суду не предоставил.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные положения гражданского законодательства применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней) составляют 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней) составляют 

<

данные изъяты> рубля, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение или свой расчет, который ФИО2 полагала бы правильным, ею не представлен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик не явился на судебное заседание, не использовал своего права на предоставление доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, оценив все представленные истцом доказательства, проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей госпошлина уплачивается в размере: 5200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200000 рублей. Таким образом, при цене иска 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек госпошлина составит: 5200 руб. + 1% от 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, итого, итого 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

При подачи иска истцом ФИО1 госпошлина была уплачена частично в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 4275 рублей, в силу ст. 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Всего взыскать 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Хаджаловой Ренины Ранифовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило.