12-169/2021

86RS0002-01-2021-000265-38

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2021 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего в 

<

данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, 

по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 18810186201214851280 от 14.12.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО от 

<

дата>, собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекс РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за нарушение п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления, в обоснование которой указал, что данного административного правонарушения он не совершал, двигаясь по крайней правой полосе движения остановился на запрещающий сигнал светофора и продолжил движение после включения дополнительной секции светофора (зеленой стрелки), разрешающий движение направо. Постановление №18810186201214851280 от 14.12.2020 года не содержит сведений, в каком режиме была произведена фотофиксация, в стационарном или мобильном. Полагает, что доводы административного органа, относительно наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, не объективны и не подтверждаются.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что проехал перекресток на основной зелёный сигнал светофора, повернул уже на разрешающей стрелке сигнала светофора, разрешающий сигнал светофора направо загорелся, тогда как он уже был за на перекрестком, который проехал прямо также на зеленый сигнал светофора. 

Должностное лицо ЦАФАП ОГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, извещено надлежащим образом посредством письменного извещения, направленного по месту нахождения данного органа.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа не имеется. 

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица. 

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетеля, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления № 18810186201214851280 по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО от 14.12.2020 года получена ФИО1 23.12.2020 года, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений с идентификатором №. 

Согласно штемпелю на почтовом конверте, жалоба на указанное постановление направлена заявителем 31.12.2020 года, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Таким образом, срок для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО от 14.12.2020 года не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3. Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно пункту 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из представленных материалов следует, что 13.12.2020 года в 16:11:07 водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, не выполнил требования пунктов 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на запрещающий сигнал светофора на перекрестке ул. Ханты-Мансийская – ул. Мира в г. Нижневартовске, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом, полученным с помощью специального технического средства, имеющимися в деле видеозаписями и фотографиями. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО1, двигаясь по улице Мира, приближался к регулируемому перекрестку ул. Мира - ул. Ханты-Мансийская, с целью поворота направо на ул. Ханты-Мансийская, после пересечения автомобилем стоп-линии сигнал дополнительной секции поворота направо был выключенным, в связи с чем движение в направлении, регулируемом данной секцией, было запрещено. 

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме и имеющим действительное свидетельство о поверке специальным техническим средством Одиссей № 37/13. ФИО1 является собственником указанного в постановлении по делу транспортного средства, признает факт управления автомобилем в указанные в постановлении время и месте, а также по существу не отрицает факт поворота направо на основной зелёный сигнал светофора.

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № 18810186200707894007 от 07.07.2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 30.07.2020 года. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 13.12.2020 года в 16:11:07 ФИО1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществил поворот направо на регулируемом перекрестке улиц Мира – Ханты-Мансийская г. Нижневартовска, двигаясь со стороны ул. Мира, на запрещающий сигнал дополнительной секции, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что он проехал перекресток на основной зелёный сигнал светофора, повернул уже на разрешающей стрелке сигнала светофора, разрешающий сигнал светофора загорелся, тогда как он уже был за перекрестком, не состоятельны, поскольку из видеозаписи следует, что, двигаясь по ул. Мира, задолго до пересечения стоп-линии на светофоре дополнительная секция поворота направо погасла, и повторно загорелась лишь после того как ФИО1 закончил маневр поворота направо. 

Кроме того, выключенный сигнал дополнительной секции, даже при основном зелёном сигнале светофора, означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО № 18810186201214851280 от 14.12.2020 года вынесено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление № 18810186201214851280 по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО от 14.12.2020 года в отношении ФИО1, по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.Р. Хасанова