П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 15 марта 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лискинской межрайонной прокуратуры Воронежской области Рудакова С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Бойко М.К.Г., представившего удостоверение № 3463 и ордер № 36/2597 от 15.03.2021,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Коминтерновского района города Воронежа от 22.12.2014 года, вступившего в законную силу 13.01.2015 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за то, что он 10.08.2014 года в 03 час 40 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес> управлял автомобилем Лада Приора в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в установленный законом срок не сдал. ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6, ч. 2 ст. 32.7 КОАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и 01.01.2021 года в дневное время, находясь на 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукцией, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, сел на водительское сидение транспортного средства - автомобиля марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 16 часов 00 минут 01.01.2021 года, следуя в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство, в соответствии с п. 84.13 Административного регламента, регулирующего деятельность по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664. В ходе проведенной проверки было установлено наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. 01.01.2021 года в 16 часов 10 минут он ст.инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем составлен протокол 36 УУ № 061150. После чего, ФИО1, находящемуся с его согласия в помещении ОП (дислокация р.п. Давыдовка) отдела МВД России по Лискинскому району, в присутствии двух понятых сотрудником ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО2 01.01.2021 года в 17 часов 48 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что водитель согласился. По данному факту был составлен акт 36 АО № 080976 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора «0,646 мг/л» алкотектора «Юпитер» № 001277, поверка от 24.08.2020 г., подписанный водителем ФИО1, двумя понятыми и сотрудником полиции. С показаниями прибора водитель ФИО1 согласился в присутствии двух понятых. Таким образом, у ФИО1 по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке принятия судебного решения на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме на основании главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство поддерживает. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ. 

Кроме того, суд проверил соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных ст. 226.1 ч.2 п.п.1 - 3 УПК РФ для проведения дознания в сокращенной форме и признает их соблюденными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, дающих основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривается. 

С учетом данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде штрафа, поскольку этот вид наказания не будет способствовать целям его исправления, а полагает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ.

Также виновному подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указанное в санкции ст.264.1 УК РФ как обязательное. Оснований для не назначения этого наказания на основании ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В отношении вещественного доказательства по данному уголовному делу суд считает необходимым разрешить его судьбу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что защиту интересов подсудимого в судебном заседании 15 марта 2021 года осуществлял адвокат Бойко М.К.Г. по назначению, расходы по оплате труда адвоката из расчета 1500 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делу № 1-95/2021 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года, Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169 подлежат возмещению Адвокатскому кабинету Бойко Марины-Киры Григорьевны за счёт средств федерального бюджета на основании ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО7, оставить у нее по принадлежности.

Расходы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей по вознаграждению адвоката Адвокатского кабинета Бойко Марины-Киры Григорьевны, осуществлявшей защиту в судебном заседании подсудимого ФИО1 по уголовному делу № 1-95/2021 отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы на следующие реквизиты: ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, реквизиты банка: местонахождение: 117997, 

<

...>, почтовый адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 773601001, ОКПО 00032537, к/с 30101810600000000681 в Отделении Воронеж, БИК 042007681.

Копию приговора для исполнения в части расходов по вознаграждению адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Бойко М.-К.Г.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Ладыкина

1версия для печати