РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 28 мая 2020 года

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2022/2020 по иску ФИО1 к Окружному Фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к Окружному Фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя, просит взыскать пени в сумме 774888 рублей 40 копеек, штраф 50% от присужденной суммы. 

В обоснование исковых требований указала, что в декабре 2017 года в адрес ответчика от ФИО1 поступила претензия, в рамках которой она просила возместить денежные средства, необходимые для устранения строительных недоделок в квартире, приобретенной ей 02.12.2013 года по договору долевого участия в строительстве, в сумме 283 469 руб. Срок для добровольного исполнения требований, изложенных в претензии был установлен до 18.12.2017 года. Со стороны Ответчика в добровольном порядке претензия не была исполнена, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав. Решением суда от 24.04.2018 года требования ФИО1 признаны законными и частично удовлетворены (дело №). Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). По решению суда на лицевой счет ФИО1 поступили указанные в решении суда денежные средства 30.11.2018 года. Таким образом, сумма пени в рамках ст. 23 Закона о защите прав потребителей составляет: 774 888,4 (Семьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 40 коп. Из расчета: 1% от суммы 227240 руб. за 341 день (с 24.12.2017 года по 30.11.2018 года). ФИО1 в адрес ответчика 23.12.2019 года была направлена претензия с просьбой выплатить проценты в рамках ст. 23 Закона о защите прав потребителей в добровольном порядке и был предложен срок для добровольного исполнения претензии до 20.08.2019 года. Однако до настоящего времени денежные средства в добровольном порядке не только не перечислены на лицевой счет ФИО1, но и никакого ответа от ответчика на претензию не поступило.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить. 

Представитель ответчика Окружного Фонда развития жилищного строительства «Жилище» в суд не явился, извещены надлежащим образом, суду представлен письменные возражения на иск, в которых просят применить ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору участия в долевом строительстве № от 02 декабря 2013 года, заключенного между ФИО1 и ОФЖС «Жилище», объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общая проектная площадью 44,82 кв.м, в многоквартирном жилом 

<

адрес> (строительный адрес: жилой дом с объектами обслуживания по 

<

адрес>, квартал «А») проектный номер 

<

адрес>. Пунктом 5.5 данного договора предусмотрено, что в случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, по требованию дольщика застройщиком составляется акт с указанием выявленных недостатков и срок их устранения. Данный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. 

22 мая 2017 года в квартире были выявлены строительные недостатки указанные в акте строительной готовности и показаний счетчиков 

<

адрес> от 22 мая 2017 года и 03 октября 2017 года объект строительства был передан истцу, при передаче квартиры недостатков выявлено не было и претензий не имелось, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 03 октября 2017 года. 

Из обследования квартиры истца, произведенного 29 ноября 2017 года специалистом ООО «СК», усматривается, что в 

<

адрес> были выявлены строительные недостатки, о чем было составлено обследование строительной готовности жилого помещения от 29 ноября 2017 года.

13 декабря 2017 года истцом была предъявлена ответчику претензия, в которой она на основании локального сметного расчета, составленному ООО «СК», просила выплатить денежную сумму для устранения недостатков в размере 283469 рублей в срок до 18 декабря 2017 года. Данная претензия, согласно входящего штампа, получена ОФЖС «Жилище» 13 декабря 2017 года. 

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 15 марта 2018 года, произведенной ООО «Кадастровая оценка и экспертиза», в квартире, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, было установлено наличие строительных недостатков. К неустранимым недостаткам относится наличие темных пятен на ж/б плите перекрытия, к устранимым: неровности поверхности стен, наличие трещин на стенах, отслоение штукатурного слоя, отклонение стен по вертикали, цементно-песчаная стяжка пола (выпуклости, неоднородность цвета, трещины, выбоины, подвижность стяжки), наличие волосяных трещин на поверхности стен, «наплывы» на металлической, бетонной поверхности цементного раствора, наличие трещины над окном ПВХ в кухне, заломы ГКЛ на балконе, подтеки на поверхности труб. Стоимость устранения данных недостатков была определена в размере 227 240 рублей.

Решением Нижневартовского городского суда от 24.04.2018 года требования ФИО1 признаны законными и частично удовлетворены (дело №).

Суд постановил взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 227 240 рублей, неустойку по ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей – 227 240 рублей, моральный вред - 1 000 рублей, штраф – 227 740 рублей, всего 683 220 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 04.09.2018 года решение Нижневартовского городского суда от 24.04.2018 года оставлено без изменения. 

Денежные средства в сумме 683 220 рублей взысканные по решению суда поступили на лицевой счет ФИО1 30.11.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При разрешении требования истца о взыскании неустойки, судом при вынесении решения от 24.04.2018 года произведен расчет неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации, истец в иске ссылается на необходимость взыскания неустойки по п. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, согласно которому за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусматривается возможность взыскания неустойки в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».Поскольку предыдущим решением суда с ответчика была взыскана неустойка по ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в данном случае истец имеет право на получение неустойки по ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

По расчету истца, сумма пени в рамках ст. 23 Закона о защите прав потребителей составляют: 774 888,4 (Семьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 40 коп. Из расчета: 1% от суммы 227 240 руб. за 341 день (с 24.12.2017 года по 30.11.2018 года).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая ходатайство ответчика о применении норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая период просрочки исполнения обязательств, последствия нарушения обязательств, суд отмечает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, и снижает ее по 227240 рублей 00 копеек. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя определяется в размере пятидесяти процентов от взысканной в его пользу денежной суммы. 

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом в пользу ФИО1 подлежат взысканию штраф в сумме 113620 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5472 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Окружному Фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с Окружного Фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1: пени в сумме 227240 рублей 00 копеек, штраф в сумме 113620 рублей 00 копеек, всего взыскать 340860 рублей 00 копеек. 

Взыскать с Окружного Фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход муниципального образования города Нижневартовска госпошлину в размере 5472 рубля 00 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий М.С. Атяшев