Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 14 января 2019 года 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО2, поданную в интересах ФИО3 на постановление заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО4 № от 20 апреля 2018 года, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ст. 9.5 ч. 1 КоАП РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО4 № от 20 апреля 2018 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 9.5 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Обжалуя указанное постановление представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 просит восстановить срок на обжалование, поскольку ФИО3 не принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении и не имел возможности обжаловать постановление. Вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку объект недвижимости, расположенный на кадастровом участке номером № приобретен ФИО5 в собственность в 2013 году, что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 22.05.2013 года и свидетельством о государственной регистрации права №-№ от 29.10.2013.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на отмене постановления и на прекращении производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО6 натаивал на оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав мнение участников, суд считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения.

Статья 9.5 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Как следует из представленных доказательств ФИО3 стал собственником объекта в 2013 году, что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 22.05.2013 года и свидетельством о государственной регистрации права №-№ от 29.10.2013.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не добыто, а в судебном заседании не представлено доказательств того, что ФИО1, на обозначенном объекте осуществлял строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО3 отсутствуют противоправные виновные действия, которые могут содержать состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО4 № от 20 апреля 2018 года, которым ФИО3, привлечен к административной ответственности по ст. 9.5 ч. 1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство прекращению, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения.

Рассматривая доводы заявителя о восстановлении срока на обжалование, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п. 2, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок на обжалование постановления заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО4 № от 20 апреля 2018 года, которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 9.5 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО4 № от 20 апреля 2018 года, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 9.5 ч. 1 КоАП РФ - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток. 

СУДЬЯ: