Дело № 2-4870/2019

УИД 35RS0001-02-2019-004795-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Купцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

 >» и ответчиком был заключен договор займа на 10000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный займ является процентным, из расчёта 0,54 % от суммы долга в день. Ответчик должен был вернуть заёмные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11730 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «

<

 >» переуступило право требования к ФИО2 ИП ФИО1 по договору устпки права требования. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 10000 руб., проценты за пользование займом 50000 руб., неустойку 2000 руб., государственную пошлину в размере 2060 руб. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, приставлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление, в обоснование указано, что исковое требования не признает, просит применить срок исковой давности. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО МКК «

<

 >» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей под 0,54% от суммы долга в день сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств в размере 10000 руб. ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «

<

 >» переуступило ИП ФИО1 право требования к ФИО2 по договору уступки требования (цессии) б/н.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, причитающиеся проценты не выплачены. Согласно расчету истца, сумма основного долга по договору займа составляет 10000 руб., проценты за пользование займом 60588 руб., истцом снижены до 50000 руб., неустойка 37689 руб., истцом снижена до 2000 рублей. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Срок возврата кредита предусмотрен п.2 кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется расписка должника, определяющая условия его возврата, таким образом, срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением 

<

 > ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности по всем заявленным требованиям. Перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности.

В связи с пропуском истцом срока давности по исковым требованиям, отсутствии уважительных причин пропуска, исковые требования защите не подлежат, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционным определением ВОС от 04.08.2020 г., решение ЧГС оставлено без изменения.

Судья Череповецкого городского суда Беляева Т.Д.