Дело № 2-297/2025

59RS0028-01-2025-000302-64

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Ивониной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 90600 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель СПАО «Ингосстрах» указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2 Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2, которая допустила нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения. ООО СК «Гелиос», являющийся страховщиком потерпевшего, выплатило в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 90600 руб. Впоследствии истец, как страховщик причинителя вреда, возместил понесенные расходы ООО СК «Гелиос». Поскольку ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не имела права на управление транспортным средством, просит в силу п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную истцом сумму ущерба в размере 90600 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «Гелиос» и ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.97, 99).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не имеет (л.д.98).

Представитель третьего лица ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 56).

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. 

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 (л.д. 19).

В результате данного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер № получил механические повреждения капота, правого переднего крыла, правой фары, правой передней покрышки, передней панели. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения, а именно не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

***>, под управлением собственника ФИО4, пользующемуся преимущественным правом проезда (л.д. 20). 

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением и приложением к нему (л.д. 19-20), и не оспаривались ответчиком в момент проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В силу п. «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Судом установлено, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не имела право на управление транспортным средством, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством, будучи лишенной права управления транспортными средствами (л.д. 100-101). 

Риск гражданской ответственности собственника поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер №, застрахован в ООО СК «Гелиос».

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер № обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и страхователем было заключено соглашение, в соответствии с которым ООО СК «Гелиос» произвело ФИО6 страховое возмещение в размере 90600 рублей (л.д. 67, 73).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», страховщик гражданской ответственности собственника автомобиля 

<

данные изъяты> 4, государственный номер № возместило ООО СК «Гелиос» понесенные убытки в размере 90600 руб. (л.д.22).

Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Таким образом, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине ответчика, причинены повреждения имуществу потерпевшего, истец в счет обязательств по договору ОСАГО произвел страховую выплату, при этом ответчик управлял транспортным средством в отсутствие права на управление, то исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 90600 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 21). 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате истцом госпошлины в размере 4000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в сумме 90600 руб. и судебные расходы в сумме 4000 руб. 00 коп., а всего 94600 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В.Шадрина