УИД: 70RS0003-01-2024-006857-57

Дело №2-131/2025 (2-3432/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.07.2024, сроком на 3 года

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 24.09.2024 сроком на 1 год,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании водоснабжением и водоотведением, обязании не чинить препятствия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит, с учетом уточнений исковых требований, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом водоснабжением и водоотведением жилого помещения по адресу ... путем предоставления истцу доступа к подвалу ... доме по адресу: ... для обеспечения возможности подключения квартиры ... к системе центрального водоснабжения, устроенном в подвале ..., посредством осуществления врезки в турбопровод водоснабжения; обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании водоснабжением и водоотведением жилого помещения по адресу ...; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ..., кадастровый ..., общей площадью 55 кв.м. В настоящее время истец проживает в данной квартире с несовершеннолетней дочерью Б., ... г.р. Ответчик является собственником ... по адресу: .... Дом по адресу: ... является двухэтажным деревянным многоквартирным жилым домом; на первом этаже дома располагается квартира ответчика, на втором этаже располагается квартира истца. Водоснабжение ..., в которой проживает истец, осуществляется через трубу, проходящую через подвал жилого дома по адресу ... В вышеуказанный подвал доступ имеется только через квартиру ответчика, расположенную на первом этаже. В октябре 2015 года ответчик самовольно произвел отключение водоснабжения квартиры истца. После жалобы истца в отдел полиции №4 УМВД России по г. Томску водоснабжение квартиры истца ответчиком было восстановлено. Однако через некоторое время ответчик вновь самовольно произвел отключение водоснабжения квартиры истца. Водоснабжение в квартире истца отсутствует по настоящее время. Истец, имея несовершеннолетнего ребенка, вынуждена на протяжении нескольких лет ходить за водой на водонапорную уличную колонку. Согласно ответу из администрации города Томска от 06.05.2024, до внешней границы вышеуказанного многоквартирного дома водоснабжение надлежащего качества со стороны ООО «Томскводоканал» обеспечено. Вопрос о подключении квартиры истца к внутридомовой водопроводной сети находится в компетенции собственников помещений в данном доме. ООО «Томскводоканал» 08.11.2018 произвел сверку приборов учета, в ходе которой составлен акт о невозможности установки приборов учета в связи с отсутствием водоснабжения, что подтверждается ответом № 23-31 73 от 29.09.2023 из ООО «Томский расчетный центр» с приложением. Истец, как и другие собственники жилья, имеет равные права на пользование водопроводом. Данное жилое помещение было унаследовано истцом с имеющимся водопроводом, истцом не производилось никаких работ по переустройству водопроводной сети. Ранее коммунальные услуги по водоснабжению ... дома по адресу ... оказывались ООО «Томскводоканал». Кроме того, истец считает, что нарушение ее о права на пользование водоснабжением возможно и впредь, так как водоснабжение в ... по адресу ... осуществляется через общий кран, расположенный в подвальном помещении, доступ в который имеется только через квартиру, принадлежащую ответчику. Вместе с тем, ответчик препятствует восстановлению канализационного и водопроводного сливов, которые были проведены в ... дома по адресу .... Помимо вышесказанного, ответчик неоднократно самовольно демонтировал сливную трубу истца. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться водоснабжением и водоотведением в ... по адресу ... Истец считает, что действия ответчика по самовольному неоднократному отключению водоснабжения в ... по адресу ... являются незаконными и нарушают его права по пользованию коммунальными услугами в своей квартире. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Моральный вред истца выражен в испытываемой по настоящее время моральной боли из-за того, что ей и ее несовершеннолетней дочери необходимо ежедневного на протяжении нескольких лет ходить за несколько сотен метров за водой на уличную колонку для удовлетворения базовых бытовых потребностей. Вместе с тем, моральный вред истца выражен в испытываемой по настоящее время физической боли истцом и ее несовершеннолетней дочерью, так как им ежедневно приходится носить тяжелые емкости с водой от уличной колонки до квартиры, в которой они проживают. Воду из уличной колонки истец и ее дочь носят для того, чтобы залить воду в стиральную машину, сварить еду, с целью питья, для бытовых целей. Вышеописанные действия истцу и ее дочери приходится производить во все сезоны года, в любую погоду и обстановку на улице. Помимо вышеуказанного у истца и ее несовершеннолетней дочери имеются нарушения здоровья, которые усугубляются ношением тяжести. У истца .... У дочери истца ... Вместе с тем, Б. обращалась к врачу с жалобами на сниженное настроение, тревожность, нарушенный сон. Истец оценивает причиненный ей ответчиком моральный вред в 1 000 000 рублей.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Томскводоканал».

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений. Пояснила, что она проживает в квартире с 1978 года, на тот момент была вода, и был слив, слив выходил на территорию ФИО3 Совместно с соседями ее отец выгребную яму самостоятельно вычищал, заборов не было. Затем С. построил гараж, перегородил двор, решили по итогу мирным путем. Во дворе общего пользования совместную яму сделали, он забор убрал. Потом С. продал квартиру ФИО3 Отключение воды было до продажи квартиры ФИО3, трубу обрезал ФИО7, после чего канализацию не восстанавливали. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений. Пояснил, что у ответчика и истца было централизованное водоснабжение. Ответчик проживает на первом этаже. Истец на втором этаже. Намерены в настоящее время самостоятельно провести водопровод в квартиру, но нужен доступ в подвал через квартиру ответчика. Тот слив, который есть сейчас, это самодельный летний слив. Старая выгребная яма не используется, а ФИО3 сделал себе свой септик. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил письменные возражения, согласно которым дом по адресу: ... построен в 1917 году и никакого водоотведения, как и водоснабжения данный дом не имел в момент постройки, и сейчас не имеет. Никаких препятствий в пользовании водоснабжением и водоотведением ответчик истцу не чинит. Истец пытается придать мнимую законность своим действиям по самовольному переустройству квартиры, а также по самовольной постройте систем водоснабжения под квартирой ответчика, которая несет опасность для жизни и здоровья ответчика и его семьи. Стороной истца не доказано ни причинение какого-либо вреда ответчиком, ни тем более противоправность ответчика. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных требований. Пояснил, что погреб прорыт собственником квартиры. Истец не лишен возможности организовать себе водоотведение. Ранее существовала магистральная труба, которая осуществляла подачу воды, потом прорыв произошел, труба не находилась на балансе, ответчик с помощь соседа организовал подвод воды, проложил трубу, также самостоятельно соорудил выгребную яму. У ответчика нет обязанности обеспечивать водой истца. Ответчик демонтировал старую трассу, проложил другую трубу. Труба существовала ранее. Чтобы внести какие-либо изменения, нужно чтобы это существовало. Не препятствуют в пользовании истцом водоснабжением и водоотведением жилого помещения, а также не препятствуют доступу истца к подвалу квартиры для обеспечения возможности подключения ... системе центрального водоснабжения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования. Пояснил, что было централизованное водоснабжение. Слив тоже был. Горячей воды не было. Полагал иск подлежит удовлетворению. 

Представитель третьего лица ООО «Томскводоканал», третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дела в отсутствие невившихся лиц. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего спора, является установление факта нарушения прав или законных интересов истца неправомерными действиями ответчика и возможность их восстановления избранным истцом способом защиты права.

Согласно положениям ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 11 от 7.12. 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО3, ФИО5 являются собственниками земельного участка по адресу: ... кадастровым номером .... ФИО1 принадлежит 1497/8620 долей праве общей долевой собственности, ФИО3 – 4129/8620 долей в праве общей долевой собственности, ФИО5 – 1497/8620 долей в праве общей долевой собственности.

Из выписки из ЕГРН т 07.11.2024 следует, что на земельном участке по адресу: ... кадастровым номером ... расположен объект недвижимости с кадастровым номером ....

Согласно выписке из ЕГРН от 07.11.2024 здание по адресу: по адресу: ... кадастровым номером ... является многоквартирным домом, в нем расположены квартиры с кадастровыми номерами ...

Согласно выписке из ЕГРН от 07.11.2024 по адресу: ... этаж ... расположена квартира квартиры с кадастровым номером .... Право собственности зарегистрировано за ФИО1, ФИО3, ФИО5 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Как следует из пояснений сторон, истец является собственником ... по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 55 кв.м., и проживает в ней с дочерью. Ответчик является собственником ... по адресу: ... Данный жилой дом является двухэтажным деревянным многоквартирным жилым домом; на первом этаже дома располагается квартира ответчика, на втором этаже располагается квартира истца.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что водоснабжение ..., в которой проживает истец, осуществляется через трубу, проходящую через подвал жилого дома по адресу ... В вышеуказанный подвал доступ имеется только через квартиру ответчика, расположенную на первом этаже. В октябре 2015 года ответчик самовольно произвел отключение водоснабжения квартиры истца. После жалобы истца в отдел полиции №4 УМВД России по г. Томску водоснабжение квартиры истца ответчиком было восстановлено. Однако через некоторое время ответчик вновь самовольно произвел отключение водоснабжения квартиры истца. Водоснабжение в квартире истца отсутствует по настоящее время. Ответчик препятствует восстановлению канализационного и водопроводного сливов, которые были проведены в ... дома по адресу .... Помимо вышесказанного, ответчик неоднократно самовольно демонтировал сливную трубу истца. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться водоснабжением и водоотведением в ... по адресу .... Истец считает, что действия ответчика по самовольному неоднократному отключению водоснабжения в ... по адресу ..., являются незаконными и нарушают его права по пользованию коммунальными услугами в своей квартире. 

Так, согласно ответу ОП №4 УМВД России по г. Томск от 27.10.2015 при проверке по обращению ФИО1 установлено, что ФИО3 действительно перекрыл воду по адресу: ..., так как ФИО1 в квартире не проживает, а когда его начали топить, то вода по стене начала заливать электрический распределитель и, чтобы не произошло замыкания и возгорания, вода была перекрыта. 14.10.2015, когда течь была устранена, он включил воду. 

Определениями ЖУАП ... от 25.01.2024, ... от 29.04.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО3 В ход работы по материалам ФИО1 пояснила, что 22.01.2024 около 09:00 часов, по адресу: ... неизвестное лицо похитило часть сливной трубы, данная труба для ФИО1 никакой ценности не представляет, ФИО1 никакого имущественного ущерба причинено не было. В ходе работы по материалу ФИО3 пояснил, что 17.01.2024 около 14:00 часов, по адресу: ..., во дворе дома в результате протечки сливной трубы образовалась наледь, которая препятствовала открытию ворот, в результате чего ФИО3 был вынужден разобрать часть сливной трубы, так как на неоднократные просьбы починить сливную трубу ФИО1 никак не реагировала. Данные трубы никто не похищал, умысла на самоуправные действия у ФИО3 не было. В ходе работы по материалу установлено, что части сливной трубы находятся в целости и сохранности во дворе ... по ...

Как пояснил в судебном заседании свидетель К., он снимал квартиру у ФИО1 с 2018 по 2020. Слив был только летний, он его восстановил, колесо вкопал, заменил часть трубы, чтобы вода уходила, производил ремонт на участке Светланы. Вода была через трубопровод, стояла раковина при входе и была виниловая труба. Труба выходила из под пола, стоял вентиль. Ремонтных работ не видел. Слышал, что трубопровод прорвало и тянули новую ветку, зимой воды не было, в 2018 заехал и после нового года воды не стало, как говорят, прорвало. Платил только за электроэнергию. Была только раковина, душа не было. Пользовался колонкой, приносил воду. 

Из ответа ООО «Томскводоканал» от 22.07.2021 №19-3345 следует, что в ООО «Томскводоканал» 14.01.2020 поступила заявка на утечку воды по адресу: .... В 08-00 14.01.2020 специалистами общества было произведено отключение водопроводной линии для устранения повреждения собственными силами жильцов по след.адресам: .... После перекладки водопроводная линия была запущена в работу. Водопроводная сеть от жилого ... до жилого ... силу закона находится в эксплуатационной ответственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: .... Спорная водопроводная сеть является объектом централизованной системы, и её внутридомовая часть относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... Так, согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система холодного водоснабжения. В связи с этим у ООО «Томскводоканал» отсутствуют обязательства по обслуживанию внутридомовой водопроводной сети. В то же время до внешней границы стены указанного многоквартирного водоснабжение надлежащего качества со стороны ООО «Томскводоканал» обеспечено, что подтверждается актом от 21.07.2021. Таким образом, решение вопроса о подключении квартиры ФИО1 к внутридомовой водопроводной сети находится в компетенции органа управления многоквартирным домом (а при выборе непосредственного способа управления - к компетенции собственников помещений в таком доме).

Из ответа заместителя мэра г. Томска от 06.05.2024 №01-01-13/660-ж следует, что 14.01.2020 специалистами ООО «Томскводоканал» было произведено отключение водопроводной линии для устранения на ней повреждения силами жильцов, проживающих по следующим адресам: ..., так как водопроводная сеть по пер. Песочному от жилого ... до жилого ... является объектом централизованной системы и находится в эксплуатационной ответственности собственников помещений многоквартирного ..., у ООО «Томскводоканал» отсутствуют обязательства по обслуживанию рассматриваемой внутридомовой водопроводной сети. После устранения повреждения водопроводная линия была запущена в работу. В тоже время до внешней границы стены указанного многоквартирного дома водоснабжение надлежащего качества со стороны ООО «Томскводоканал» обеспечено, что подтверждается актом от 21.07.2021. Таким образом, решение вопроса о подключении квартиры ФИО1 к внутридомовой водопроводной сети находится в компетенции собственников помещений в данном доме.

В ходе судебного заседания истец и ее представитель заявили ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения технического состояния системы водоснабжения, водоотведения, соответствия их техническим нормам и иным требованиям.

Данное ходатайство было удовлетворено, определением Октябрьского районного суда г. Томска от 06.11.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению комиссии экспертов от 25.12.2024 ... АНО «Томский центр экспертиз» по адресу: ... отсутствует холодное и горячее водоснабжение. Приборы учета воды отсутствуют. В помещении коридора на уровне пола имеется отрезок водопроводной трубы, выполненной из ПВХ. Каких-либо закрывающих устройств на ней не смонтировано. Система водоотведения выполнена из труб ПВХ, выходящих из стены около входа в квартиру, далее устроены по лестничным маршам без устройства утепления с выводом их за границы многоквартирного дома с направлением в сторону земельного участка. По адресу: ... имеется холодное и горячее водоснабжение (подогрев бойлером). Приборы учета воды отсутствуют. В подвальном помещении устроен ввод трубопровода с холодным водоснабжением. В дальнейшем осуществлена разводка трубопровода до бойлера, а также до сантехнических приборов в помещениях кухни и санузла. Аналогичным образом устроена система водоотведения. Сбор водоотведения осуществлен посредством устройства септика. Центральное водоснабжение в квартире по адресу: ... отсутствует по причине отсутствия подключения трубопровода, устроенного из подвального помещения под квартирой ... в ... системе водоснабжения, устроенной в подвальном помещении .... Существует техническая возможность подключения ... системе центрального водоснабжения, устроенной в подвальном помещении ..., посредством осуществления врезки в трубопровод водоснабжения. В ... по адресу: ..., имеется устройство системы водоотведения. Какое-либо следообразование устройств иных систем водоотведения на конструктивных элементах в ..., а также в ... не установлено. Экспертами не установлены какие-либо признаки расположения и устройства выгребной ямы на земельном участке по адресу: ... Ввиду того, что на дату проведения исследования какое-либо следообразование устройств систем водоотведения на конструктивных элементах в ..., а также в ... в подвальном помещении под квартирой ... не установлено (не известен материал исполнения трубопроводов, способы и место укладки трубопровода), то ответить на вопрос о технической возможности восстановления системы водоотведения в квартире по адресу: ... способом, обеспечивающим возможность совместного использования истцом и ответчиком выгребной ямы, находящейся на земельном участке по адресу: ... не представляется возможным.

В судебном заседании был допрошен эксперт АНО «Томский центр экспертиз» ФИО8, который пояснил следующее. Эксперты не увидели никакой системы водоотведения, которая была ранее устроена в квартирах. Было указано на место якобы устройства выгребной ямы, которая когда-то была, установить было ли что-то там в действительности, не представляется возможно. Есть труба, которая проложена по лестничному маршу, выходит со второго этажа на первый и уходит вправо к земельному участку. Слив осуществляется на земельный участок. Водоотведение в квартире истца по сути уже организовано, но отсутствует септик. Истцу нужно делать септик, либо использовать септик, принадлежащий соседу. Чтобы пользоваться в зимний период сливом, нужно еще утеплить трубу. У истца установлена тумба с раковиной при входе и раковина на кухне, слив сейчас в ведро. Сейчас воды нет. Остаток трубы есть, конец которой находится в подвале и рядом разводка многоквартирная. На первом этаже в квартире водоснабжение организовано через подвальное помещение, труба заходит через соседнее здание. Чтобы подключить квартиру истца к водопроводу, нужно через подвальное помещение и квартиру ответчика провести пластиковую трубу, остаток трубы имеется в подвале. Транзитом для квартиры истца, по сути, является этот дом. Счетчиков у сторон нет, оплачиваются ЖКУ по нормативу. 

Анализируя данное заключение от 24.02.2025 ... АНО «Томский центр экспертиз», принимая во внимание, что оно составлено лицами, имеющими в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении экспертов.

Таким образом, в ходе судебного следствия, на основании представленных доказательств и пояснений сторон, судом установлено, что ранее в квартире истца имелось водоснабжение и водоотведение. На сегодняшний день схема водоснабжения изменена в связи с аварией на водопроводной линии в январе 2020 года. Водоснабжение квартиры ФИО3 осуществляется через дом ФИО6 Во время ремонтных работ ФИО3 отрезал трубу, через которую осуществлялось водоснабжение ..., поскольку другие сособственники не желали участвовать в расходах на проведение трубопровода. Согласно выводам экспертизы возможность восстановить водоснабжение квартиры имеется, экономически это не затратно, для этого необходимо выполнить подключение ... подвале дома к существующей системе водоснабжения. Доступ в подвал дома возможен только через ....

Истец изменила требования в ходе судебного разбирательства, ранее она просила выполнить подключение к системе водоснабжения за счет и силами ответчика, в последующем заявила о том, что намерена самостоятельно выполнить все необходимые работы, но ей требуется доступ в подвал для проведения работ. 

Представитель ответчика пояснил, что ФИО3 согласен осуществить допуск для проведения работ, к нему с таким требованием ранее ФИО1 не обращалась. Никакие работы на данный момент не ведутся. Ранее был не согласен с тем, что работы должен осуществить и оплатить он. 

Касательно системы водоотведения, истец дала пояснения, что ранее была чугунная труба, которая выходила в выгребную яму, и сособственники эксплуатировали ее совместно. Но предыдущий собственник, не ФИО3, произвел ее демонтаж. После этого был организован тот слив, который есть сейчас. Воду носят в ведрах и сливают в раковину, далее по пластиковой трубе она выливается на открытый земельный участок. Ранее существующая выгребная яма не эксплуатируется. ФИО3 сделал себе отдельный септик. Полагает, что именно ФИО3 должен восстановить канализацию, поскольку он является правопреемником предыдущего собственника ....

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

П. 3.21 ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав МКД входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Из приведенных положений законодательства в их совокупности следует, что одним из обязательных признаков многоквартирного дома является наличие общего имущества, помещений общего пользования и соответствующих инженерных коммуникаций, каковым является в данном случае система холодного водоснабжения.

Частью 3 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пп. «л» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08. 2006 N 491 Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды и электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме (далее - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества) при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг). Возможность указанного потребления, отведения считается предусмотренной конструктивными особенностями многоквартирного дома при наличии в таком многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление с использованием соответствующего коммунального ресурса коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, а также отведению сточных вод.

Таким образом, все собственники помещений в доме по адресу: ... обязаны участвовать в расходах на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из пояснений истца следует, что ФИО3 отношения к демонтажу канализации не имеет, демонтаж был произведен более 15 лет назад прежним собственником. Свою квартиру ФИО3 оснастил канализацией за свой счет, построив новый септик, отказавшись от эксплуатации выгребной ямы. Сама ФИО1 мер по поддержанию выгребной ямы, расположенной на земельном участке, все это время не предпринимала. 

Как пояснил эксперт, фактически слив из квартиры имеется, а для использования его в зимний период достаточно утеплить трубу и организовать септик или пользоваться септиком ФИО3

Таким образом, виновных действий со стороны ФИО3, в результате которых была повреждена система водоотведения ..., судом не установлено. Оснований для возложения на него обязанности по оснащению квартиры ФИО1 канализацией суд не усматривает. Эта обязанность лежит на ФИО1 и ФИО5, как собственниках квартиры. 

Исходя из изложенного, поскольку следов прежней системы канализации не установлено, ответчик ФИО3 демонтаж не производил, препятствий в пользовании водоснабжением и водоотведением жилого помещения по адресу ... истцу не чинил и не чинит, в данной части требования удовлетворению не подлежат. 

Оснований для удовлетворения требования истца в части устранения ответчиком препятствий в пользовании истцом водоснабжением и водоотведением жилого помещения по адресу ... путем предоставления истцу доступа к подвалу ... доме по адресу: ... для обеспечения возможности подключения ... системе центрального водоснабжения, устроенном в подвале ... посредством осуществления врезки в турбопровод водоснабжения суд также не находит, поскольку доказательств того, что истец обращался в адрес ответчика с данным требованием, а также того, что истцом ведутся такие работы, и ответчик препятствует в допуске в жилое помещение для проведения работ, в материалы дела не представлено. Представитель ответчика пояснил, что ФИО3 не препятствует истцу к допуску к подвальному помещению для врезки в турбопровод водоснабжения.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Закрепляя в п. 1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33) разъяснено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Согласно п. 12 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под нравственными страданиями понимаются - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом не представлено доказательств, являющихся основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании не установлено противоправного поведения ответчика, которые привели бы к наступлению негативных последствий в виде физических или нравственных страданий истца.

Следовательно, неблагоприятные последствия, перечисленные истцом, связаны с нарушением ее имущественных прав, что основанием для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как компенсация морального вреда не является. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения в полном обьеме. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

Судья Т.С. Рукавишникова

Подлинный документ подшит в деле №2-131/2025 (2-3432/2024) в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2024-006857-57