16RS0046-01-2019-008484-84

Дело№12-3180/2019

Р Е ШЕ Н И Е

29 августа 2019 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «...» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВЕ № 77317601 от 25 июня 2019 г. о привлечении к административной ответственности ООО «...» по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ООО «...»обратилось в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ..., которым ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФи подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении иного лица по договору о предоставлении подменного автомобиля. Просило отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом. 

ГИБДД МВД по РТ представителя на рассмотрения жалобы не направило, извещено надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... в 19:58:12час. на ... широта 55.788557, долгота 49.124122ООО «...», управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным ... RUS, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 78 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость движения на этом участке дороги на 38 км/ч. 

За указанное правонарушение 25 июня 2019 г. ООО «...» постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы заявителем были представленыкопии договора о предоставлении подменного автомобиля от 17.06.2019г., акта приема-передачи автомобиля от 17.06.2019г., дополнительное соглашение о пролонгации договора о предоставлении подменного автомобиля от 21.06.2019г., согласно которым автомобиль «...» с государственным регистрационным ... RUS был передан ФИО3 и находился в его пользовании. 

То есть при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, автомобилем «...» с государственным регистрационным ... RUS управлял ФИО3, а не собственник транспортного средства ООО «...».

Таким образом, в действиях ООО «...» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановлениеинспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 25 июня 2019 г.в отношении ООО «...» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном 

правонарушениив связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВЕ № 77317601 от 25 июня 2019 г. о привлечении к административной ответственности ООО «...» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушениипрекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ООО «...» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: