Дело № 1-21/2019-О

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

п. Струги Красные 15 августа 2019 года

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Струго-Красненского района Темирбулатовой М.П., 

Потерпевших, 

подсудимого ФИО1, защитника Антонова А.К., представившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов №, выданное Управлением МЮ РФ по Псковской области 27.01.2003, и ордер № от 14.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека, при следующих обстоятельствах: 25 января 2019 года около 15 часов ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Ч. И.С., перевозя в салоне автомобиля пассажира Я. С.А., двигался по 233 километру автомобильной дороги сообщением г. Санкт-Петербург – г. Невель Псковской области (в направлении на г. Невель) вне населенного пункта, возле деревни Гмырино Струго-Красненского района Псковской области.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, следуя в зоне действия дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости «60 км/ч» и 1.16 «Неровная дорога», (утвержденных приложением 1 к правилам дорожного движения РФ) со скоростью более 90 км/ч, водитель ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения автомобиля, которая позволила бы обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в частности, неровную дорогу и метеорологические условия - лед на дороге, в связи с чем, наехав колесами на неровность на дороге, потерял контроль за управлением автомобилем, что привело к его заносу и выезду на полосу, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 729,9 метра от дорожного знака 6.13 «Километровый знак «232» в деревне Гмырино Струго-Красненского района Псковской области совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Р. А.А., двигавшегося с соблюдением Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», и автомобиль марки «

<

данные изъяты>» получили технические повреждения, пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Я.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые повлекли тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью со смертельным исходом.

Своими действиями водитель автомобиля ФИО1 нарушил требования пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ. 

При этом п. 10.1 ПДД РФ предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П. 10.3 ПДД предусматривает, что вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Нарушения водителем ФИО1 пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности пассажиру Я. С. А. тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью со смертельным исходом.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение смерти человека, признал полностью, раскаялся в содеянном. Предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним. 

При этом подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было заявлено им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласны на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы; убедившись в том, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и с ним он согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; прокурор, защитник и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что условия для применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку. 

Подсудимый ФИО1 на специализированном учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. Подсудимый виновен и подлежит наказанию. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (ст. ст. 6, 7 УК РФ), в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено неосторожное преступление, в силу ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал расследованию и раскрытию преступления, принес извинения потерпевшим, имеет место постоянного жительства, по которому проживает с 

<

данные изъяты>, на специализированном наркологическом учете не состоит (т. 2 л. д. 128-132); к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.2 л.д 11,112), положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, что подтверждается справкой, выданной начальником ОУУП и ДН ОМВД России по городскому округу Протвино (т.2 л.д.146), характеристикой Администрации ГО Протвино (т.2 л.д.148), характеристикой, выданной генеральным директором ООО «Промышленные Технологические Системы» Г. Д.В. (т.2 л.д. 151-152); 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 119-120,135-144); потерпевшие не настаивают на его суровом наказании, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, поведения подсудимого до и после совершения преступления, отношения к содеянному им потерпевших, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ему наказание в виде лишения свободы, определив срок с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Учитывая, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принцип индивидуализации ответственности, оценив поведение подсудимого, данные о его личности, общественную опасность совершенного преступления, соотношение между правами осужденного, потерпевших и публичными интересами, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО1 в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, то есть о наличии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного им преступного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С целью сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по данному делу Потерпевшими не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (по месту его жительства), являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвратить законному владельцу – ООО «Промтерра-С»; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвратить законному владельцу – Ч. И. С.; оптический диск DVD-R с надписью вокруг посадочного кольца «

<

данные изъяты>», содержащий фотографии «стык ПК 215+40», «стык ПК 215+40 (2)», «стык ПК 215+40 (3)», «стык ПК 215+40 (4)» с сопроводительным письмом акционерного общества «Буер» № от 16.04.2019 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья Е. В. Богданова