Дело № 1-230/2024

50RS0029-01-2024-003287-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 17 июня 2024 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Панферовой Е.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, являющегося самозанятым, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 30.04.2021 Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч.2 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 09.08.2021 постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 20 дней заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 26 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 10.11.2021, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату совершеннолетним трудоспособным ребенком без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание нетрудоспособного родителя, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи обязанным на основании решения мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать в пользу ФИО10 алименты на её содержание размере 3 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до изменения материального положения сторон. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного решения выдан исполнительный лист №.

Однако ФИО1, достоверно зная о вышеуказанном судебном решении и о возложенной на него обязанности по уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, а также о возбужденном в отношении него исполнительного производства, алименты не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об административной ответственности за уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособного родителя по ч.2 ст.5.35.1 КоАП РФ, также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.157 УК РФ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал обязательство об уплате алиментов и погашении образовавшейся задолженности, в рамках которого был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Далее ФИО1, имея умысел на неуплату совершеннолетним трудоспособным ребенком без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание нетрудоспособного родителя, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ч.2 ст.157 УК РФ, не имея ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья, на учет в Центр занятости населения Московской области в качестве лица, ищущего работу, не встал, за выплатой пособия не обратился, официально не трудоустраивался и, получая доход из неофициального источника дохода, данную информацию от судебного пристава-исполнителя скрывал, а получаемые средства расходовал по своему усмотрению. Обладая реальными возможностями исполнить решение суда по уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, находясь по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин, в нарушение решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период свыше 2-х месяцев, повторно уклонился от уплаты алиментов в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ее содержание, каких-либо действенных мер к выплате алиментов и погашению возникшей по ним задолженности не предпринимал, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 297 554 рубля 87 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Панферова Е.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1, совершившего неуплату совершеннолетним трудоспособным ребенком без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание нетрудоспособного родителя, суд квалифицирует по ч.2 ст.157 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Имеет на иждивении троих малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

В ходе судебного разбирательства адвокат Панферова Е.В. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 3292 рублей. 

Заявление адвоката Панферовой Е.В. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3292 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: справки о доходах, приобщенные к материалам дела, - оставить при деле.

Выплатить адвокату Панферовой Е.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 3292 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья О.А. Староверова