Судья ФИО12. Дело (****)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2024 года 

<

****>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО4, 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием прокурора ФИО6, 

осужденного ФИО2, посредством видеоконференцсвязи,

защитника ФИО7, 

рассмотрел в судебном заседании от 24 июля 2024 года апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осуждённого ФИО2 на постановление 

<

****> городского суда 

<

****> от (дд.мм.гг.), которым удовлетворено представление администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

****> о замене осужденному 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

****>, 

не отбытой им части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором 

<

****> районного суда 

<

****> от 09.06.2021 ФИО2 осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.222.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения 

<

****> областного суда от (дд.мм.гг.)) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением 

<

****> районного суда 

<

****> от 02.10.2023 неотбытая ФИО2 часть наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором, заменена принудительными работами на срок 2 года 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Судом 1 инстанции удовлетворено представление администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

****> в отношении ФИО2, которому заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 14 дней на лишение свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый ФИО2 оспаривает законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, полагая его чрезмерно суровым. 

В обоснование доводов указывает на то, что он награжден грамотой, имеет благодарственные письма, принимает участие в благоустройстве и жизни исправительного центра, ранее не нарушал порядок и условия отбывания наказания.

Обращает внимание на наличие у него на иждивении малолетних детей и супруги, которым он помогал, навещал детей в приюте, помогал жене по дому, семья нуждается в его помощи. 

Указывает, что допущенное им нарушение порядка отбывания наказания единичное, он раскаялся и обязуется более такого не допускать. 

Просит судебное решение отменить и отказать в удовлетворении представления администрации исправительного центра. 

Выслушав осуждённого ФИО2 и его защитника ФИО7, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, в том числе возражения помощника прокурора г.ФИО1 А.С., нахожу постановление судьи законным и обоснованным. 

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, к которым в соответствии с п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ относится употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В силу ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из представленных материалов усматривается, что (дд.мм.гг.) осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

****>, где ему в тот же день разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания и правил внутреннего распорядка.

(дд.мм.гг.) осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

****> в состоянии опьянения, что подтверждается рапортом сотрудника исправительного центра (****) от (дд.мм.гг.) и актом медицинского освидетельствования (****) от (дд.мм.гг.). Факт пребывания в состоянии алкогольного опьянения осужденным не оспаривался согласно его объяснению от (дд.мм.гг.). 

(дд.мм.гг.) в отношении ФИО2 постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

****> в соответствии со ст.60.14 УИК РФ применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу. В тот же день ФИО2 был ознакомлен с данным постановлением и порядком его обжалования. 

В связи с допущенным нарушением по представлению дисциплинарной комиссии постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

****> от (дд.мм.гг.) на основании ст.60.15 УИК РФ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, суд проверил соблюдение предусмотренных УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

При разрешении ходатайства осужденного, суд исходил из представленных материалов, сведений о личности ФИО2 и принял обоснованное решение о замене принудительных работ лишением свободы, надлежащим образом мотивировав их в постановлении. 

Из представленных материалов, в том числе характеристики администрации учреждения ФИО2 характеризуется следующим образом: принимает участие в спортивных мероприятиях, а также мероприятиях волонтерского характера, на мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует слабо, трудоустроен. 

За период отбывания наказания осужденный допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, из которых одно является злостным, за что имеет 2 действующих взыскания – выговор, водворение в помещение для нарушителей. Администрацией исправительного центра не поощрялся. В целом характеризуется отрицательно.

Представленные материалы о поведении осужденного ФИО2 за время отбывания наказания позволили суду 1 инстанции сделать обоснованный вывод о необходимости удовлетворения представления администрации исправительного учреждения о замене осужденному не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Доводы осужденного ФИО2 о том, что он за период отбывания наказания характеризуется положительно, награжден грамотой за первое место в новогодней викторине в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

****>, имеет ряд благодарственных писем от ПРОО «Общество защиты животных», а также о наличии у него на иждивении малолетних детей и супруги, сами по себе не свидетельствуют о том, что он необоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке сведений, учтенных судом при вынесении постановления, тогда как апелляционная жалоба осуждённого не содержит данных, ставящих под сомнение правильность выводов суда 1 инстанции. 

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Постановление суда 1 инстанции в полном объеме соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Великолукского городского суда 

<

****> от (дд.мм.гг.) о замене принудительных работ лишением свободы осуждённому ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 

<

****>, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. 

ФИО8 ФИО9