ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года Мытищинский городской суд Московской области 

в составе: судьи Борисик А.Л., 

при секретаре Налбандян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2779/18 по иску Администрации Пушкинского муниципального района Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Пушкинского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обосновывая свои требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ИП ФИО1 заключен Договор № № (далее Договор № №) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещаемой на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Пушкинского муниципального района Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей. На претензию ответчик не отреагировал ( л.д.2-3).

В судебном заседании представитель Администрации Пушкинского муниципального района ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить ( л.д. ).

Ответчик ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений заявленным требованиям не представил. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства ( л.д. ).

Выслушав объяснение представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ИП ФИО1 заключен Договор № № (далее Договор № №) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещаемой на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Пушкинского муниципального района Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 7-11).

Плата за право заключения Договора составила 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.2 Договора, ежегодная плата по договору составила 

<

данные изъяты> рублей с учетом НДС. 

Согласно п.п. 3.2, 3.6, 3.7 Договора, годовая плата осуществляется ежеквартально; за неполный квартал исчисляется пропорционально количеству календарных дней установки и эксплуатации; исчисляется с момента заключения договора (л.д.8). 

Деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Как следует из представленного Акта сверки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.13).

На направленную претензию (л.д.12) ответчик не отреагировал.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание неисполнение ФИО1 обязательств перед истцом о возврате суммы задолженности по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Суд, проверив представленный истцом расчет, учитывая отсутствие возражений по расчету со стороны ответчика, находит его верным, в связи с чем, считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Пушкинского муниципального района Московской области - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Пушкинского муниципального района Московской области задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: