Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 27 марта 2025 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Егорцевой Ю.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Вязовкина А.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 пребывал в гараже, расположенном на расстоянии 55 метров в юго-восточном направлении от северо-западного угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и имеющего географические координаты: 

<

данные изъяты> градуса северной широты, 

<

данные изъяты> градус восточной долготы, где занимался ремонтом автомобиля ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего его жене БТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и употреблял спиртные напитки. Находясь в состоянии опьянения, он решил съездить в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и у него, достоверно знавшего, что по постановлению мирового судьи судебного участка №№ 

<

данные изъяты> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, для реализации которого он сел за руль автомобиля ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, и запустил двигатель.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, и желая их наступления, из личных побуждений, с целью доехать до своего дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в помещении гаража, расположенного на расстоянии 55 метров в юго-восточном направлении от северо-западного угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с географическими координатами: 

<

данные изъяты> градуса северной широты, 

<

данные изъяты> градус восточной долготы, привёл в движение автомобиль ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и поехал в направлении своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, на участке местности, расположенном на 1 километре 600 метрах автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, от деревни 

<

данные изъяты> в сторону деревни 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не справился с управлением и совершил ДТП, на которое согласно п.266 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» прибыл инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» А А.П. и в ходе разбирательства выявил у ФИО2 признаки опьянения, после чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и с полученными в результате ДТП травмами доставлен в ГБУ РО «

<

данные изъяты>».

На основании пункта 6.9 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако в силу своего физического состояния ФИО2 не смог его пройти, в результате чего в протоколе был указан отказ от освидетельствования.

Далее ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние опьянения, так как в его биологическом материале (крови) было обнаружено вещество этанол объемом 3.0 г/л.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 на момент управления автомобилем в состоянии опьянения был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как на ДД.ММ.ГГГГ не истек один год со дня окончания исполнения вынесенного в отношении него постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным им в ходе дознания в присутствии защитника (

<

данные изъяты>), о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года мировым судом он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения к штрафу в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Штраф не оплачивал, водительское удостоверение он не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился в гараже около дома, в котором проживает, по адресу: 

<

адрес>. В этот момент он занимался ремонтом автомобиля ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который принадлежит его жене, и употреблял спиртные напитки, а именно водку объемом примерно 200 мл. В определённый момент ему понадобилось зайти в дом, однако при себе он не обнаружил ключей от дома, в связи с чем он решил поехать в 

<

адрес> где располагается принадлежащий ему дом по адресу: 

<

адрес>. Около 16 часов 00 минут он сел в автомобиль ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> повернул ключ зажигания и начал движение в направлении своего места жительства. Он понимал, что не имеет права управлять автомобилем, так как лишен права управления и находится в состоянии алкогольного опьянения, однако в это время на улице шел сильный дождь, и ему хотелось скорее попасть домой. Примерно через 10 минут после начала движения, на скользкой дороге он не справился с управлением и автомобиль выехал за пределы дорожного полотна, после чего по инерции автомобиль протащило ещё около 10 метров. В результате чего автомобиль получил значительные повреждения. Также в результате происшествия он получил травмы: трещина шейного позвонка, ранение верхней части головы, различные ссадины и ушибы. В силу полученных травм и повреждений автомобиля он не смог самостоятельно его покинуть, так как водительское сиденье сдвинулось вперёд и зажало его. Тогда он позвонил своей жене и попросил помочь ему. Примерно через 20 или 30 минут его жена приехала на место ДТП и вызвала скорую помощь. Прибывшие на место медицинские работники извлекли его из автомобиля, оказали необходимую помощь и доставили в ЦРБ. После доставления в ЦРБ медицинские работники продолжили оказывать ему помощь: зашили рану на голове, провели компьютерную томографию. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, опросили его об обстоятельствах произошедшего и составили различные протоколы в присутствии понятых. Также он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем он согласился. После чего у него на месте взяли кровь для проведения освидетельствования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ЦРБ. С результатом освидетельствования он согласен. Полностью признает вину в преступлении, в котором его подозревают.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А А.П., данными им в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, с учетом уточнений (

<

данные изъяты>) о том, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский». В его должностные обязанности входит: исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, регулирование дорожного движения, осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. С 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и на основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664 «Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», на патрульном автомобиле осуществлял контроль за дорожным движением в 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ходе дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут поступило сообщение о ДТП на участке автомобильной дороги 

<

данные изъяты>. По прибытии на место ДТП было установлено, что ФИО2 лежал на водительском месте автомобиля ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в тяжелом физическом состоянии, с раной головы, также у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Через некоторое время после их прибытия того забрала машина скорой помощи. На месте происшествия было установлено, что ФИО2, не справившись с управлением, выехал за пределы дорожного полотна, в результате чего получил значительные физические повреждения. Далее работники скорой помощи доставили ФИО2 в медицинское учреждение, где в отношении ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако тот не смог пройти освидетельствование в связи с тяжелым физическим состоянием, вызванным ДТП. После этого в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. Далее в его присутствии дежурный врач составил акт медицинского освидетельствования, после чего у ФИО2 был изъят биологический материал - кровь. Через некоторое время им был получен результат медицинского освидетельствования ФИО2, в котором указывалось, что в крови того обнаружен этанол и установлено состояние опьянения. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района Нижегородской области КНЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Он составил рапорт на имя начальника МО МВД России «Касимовский» об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля КАВ, данными им в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании (

<

данные изъяты>) о том, что при предъявлении ему акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он подтверждает, что данный документ составлен им. Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по адресу: 

<

адрес>. В тот день он находился на дежурстве. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, в приемное отделение поступил гражданин ФИО2, который лежал на каталке и не мог самостоятельно передвигаться из-за тяжелого состояния, после аварии. Он оказал ФИО2 необходимую медицинскую помощь, после чего у того был произведен забор крови для определения наличия этанола в крови. После проведения забора, емкость с кровью была опечатана, снабжена направлением и помещена в холодильник.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий БТА, находящийся на специализированной стоянке ИП ОАВ по адресу: 

<

адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял в состоянии опьянения. В ходе осмотра зафиксированы множественные повреждения автомобиля.

Карточкой учета транспортного средства (т

<

данные изъяты>), согласно которой собственником автомобиля ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> идентификационный номер (

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ значится БТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебной автотехнической экспертизы (т

<

данные изъяты>), согласно которому стоимость автомобиля ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом имеющихся повреждений на момент производства экспертизы, вероятней всего, составляет 5 900 рублей 00 копеек. 

Копией постановления Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты> согласно которому наложен арест по уголовному делу № на принадлежащий БТА автомобиль ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (

<

данные изъяты>), согласно которому дознавателем ОД МО МВД России «Касимовский» ГИА на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находящийся на специализированной стоянке ИП ОАВ по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и фототаблицей (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий две видеозаписи: на видеозаписи с наименованием «

<

данные изъяты>» зафиксировано проведение освидетельствования ФИО2 сотрудниками ДПС, однако в силу полученных травм в результате ДТП пострадавший не может выдохнуть необходимый для проведения освидетельствования объем воздуха, в связи с чем сотрудником полиции предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На второй видеозаписи с наименованием «

<

данные изъяты>» ФИО2 указывает на свое согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, расписывается в протоколе, после чего ему вручается протокол. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с копиями документов (т

<

данные изъяты> согласно которому осмотрены:

- Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения такого освидетельствования;

- Чек Алкотектора Юпитер № на бумажном носителе с записью результатов исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован отказ ФИО2 от теста;

- Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился;

- Справка о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в крови ФИО2 обнаружен этанол 3.0 г/л;

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 55 метров в юго-восточном направлении от северо-западного угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с координатами: 

<

данные изъяты> градуса северной широты, 

<

данные изъяты> градус восточной долготы, представляющий собой участок грунтовой дороги, по которой осуществляется подъезд к гаражу ФИО2, откуда последний ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Справкой старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» ТСВ от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которой по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен.

Исследованные и приведенные выше доказательства в своей совокупности суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном. Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. 

Суд находит вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района Нижегородской области КНЕ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Преступление совершено им с прямым умыслом.

ФИО2 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, брак с БТА заключен ДД.ММ.ГГГГ; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ГВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком-инвалидом. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме расстройства личности органической этиологии 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза: 

<

данные изъяты>. Однако указанное психическое расстройство у ФИО2 не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления, критических способностей, острой психотической симптоматикой, явлениями деменции. Поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство ФИО2 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

Давая оценку указанному заключению экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, наблюдая поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в период совершения общественно опасного деяния он находился, равно как и в настоящее время находится во вменяемом состоянии и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО2 дал полные изобличающие себя в совершении преступления показания, указав, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также сообщил время и место начала движения транспортного средства, в том числе в ходе проводимого с его участием осмотра места происшествия; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидность ребенка, состояние здоровья подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Ранее избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ: протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; справку № о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ: акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек Алкотектора Юпитер № на бумажном носителе с записью результатов исследования № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписями, находящиеся при уголовном деле, – подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке ИП ОАВ по адресу: 

<

адрес>-а, находящийся в общей совместной собственности ФИО2 и его супруги БТА, принимая во внимание положения п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и, учитывая, что данный автомобиль использовался ФИО2, как орудие совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в результате чего под угрозу была поставлена безопасность дорожного движения, подлежит конфискации - безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Арест, наложенный по постановлению Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 21103, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке ИП ОАВ по адресу: 

<

адрес> подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; справку № о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ: акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек Алкотектора Юпитер № на бумажном носителе с записью результатов исследования № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписями, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> идентификационный номер (

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке ИП ОАВ по адресу: 

<

адрес> - конфисковать.

Арест, наложенный по постановлению Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП ОАВ по адресу: 

<

адрес> - хранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не обжаловался в апелляционном порядке, непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья