Дело № 2а-6810/2025

УИД 59RS0007-01-2025-009955-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Пермь 25 ноября 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Свердловского района г. Перми, Военному комиссариату Свердловского и Ленинского районов г. Перми, Военному комиссариату Пермского края о признании действий, повестки незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Свердловского района г. Перми, Военному комиссариату Свердловского и Ленинского районов г. Перми о признании действий, повестки незаконными. 

Свои требования мотивирует тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми. В рамках весеннего призыва 2025 года административный истец проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу призывной комиссией Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец явился в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, поскольку у него имелись обстоятельства, служащие основанием для принятия в отношении него иного решения, однако административному истцу отказали в проведении медицинского освидетельствования, выдав повестку на отправку в ВС РФ на ДД.ММ.ГГГГ, отмечает, что повестка выдана на следующий рабочий день, что фактически ограничивает его право на обжалование незаконных действий сотрудников военного комиссариата и призывной комиссии. 

Об изменении состояния здоровья, а равно о наличии оснований для изменения свидетельствует следующее: 

<

данные изъяты>

Помимо основных медицинских документов, содержащихся в материалах дела и которые не были изучены должным образом врачами-специалистами: 

<

данные изъяты> указывает, что ранее указанные документы в материалах дела призывника не фигурировали. 

Считает, что вышеуказанные жалобы и медицинские документы могут свидетельствовать о наличии непризывных заболеваний, предусмотренных ст. 34, 43, 73, 46 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, и в соответствии с пп. «а» ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», административный истец должен быть освобождён от призыва на военную службу или в отношении него должно быть вынесено решение о направлении на дополнительное медицинское обследование. 

Следовательно, считает, что действия военного комиссариата и призывной комиссии Свердловского района г. Перми незаконным, направлены на ограничение его права на освобождение от призыва, а бездействие, выразившееся с игнорировании изменённого состояния здоровья и невыдаче направления на медицинское обследование – о нарушении его права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях к военной службе по призыву. 

На основании изложенного, просит признать незаконным действия сотрудников военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г. Перми, выразившееся в выдаче повестки для отправки в отсутствие проведенных надлежащим образом мероприятий, связанных с призывом, для которых имелись основания, предусмотренные п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; возложить обязанность на призывную комиссию Свердловского района г. Перми организовать медицинское освидетельствование, принять решение о направлении ФИО1 на медицинское обследование и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас; признать незаконной повестку на отправку к месту прохождения военной службы по призыву на ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие медицинского освидетельствования, вынесения решения призывной комиссии на основании п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Определением судьи от 10.11.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Пермского края (л.д. 2).

Административный истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 23), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие (л.д. 26).

Административные ответчики Военный комиссариат Пермского края, Военный комиссариат Свердловского и Ленинского районов г. Перми представителя для участия в деле не направили, извещены надлежащим образом (л.д. 22, 24-25), представителем административных ответчиков представлены письменные возражения (л.д. 29-33), в которых просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, в обосновании указала, что порядок призыва ФИО1 не нарушен. 

Административный ответчик Призывная комиссия Свердловского района г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 24), представителей для участи в судебном заседании не направил, мнение по заявленным требованиям не высказал. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексу - Закон о воинской обязанности и военной службе), призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Закона о воинской обязанности и военной службе, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе), проводится по их заявлению, подаваемому в том числе в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций), или письменному обращению гражданина в военный комиссариат (пункт 1.2 статьи 5.1 названного Закона).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно статье 28 названного Закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии (пункт 1); призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании данного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Таким образом, принятие призывной комиссией решения о призыве гражданина Российской Федерации на военную службу по призыву возможно только после определения состояния здоровья призывника врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию, дающими заключение по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с Расписанием болезней (Раздел II Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) о годности гражданина к военной службе по установленным категориям.

Пунктом 16.1 Положения о призыве на военную службу (в редакции от 26.08.2025), установлено, если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.

Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края ДД.ММ.ГГГГ

Президентом Российской Федерации 29.09.2025 издан Указ № 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву». 

Распоряжением губернатора Пермского края от 01.10.2025 № 353-р созданы Призывные комиссии по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре - декабре 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. 

Из данных объективного обследования следует, рост 

<

данные изъяты>

На момент осмотра врачом-хирургом призывником высказывались жалобы 

<

данные изъяты> По результатам медицинского освидетельствования в отношении административного истца принято решение о категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 

При этом из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и других документов, содержащихся в личном деле призывника, следует, что заключение о годности ФИО1 к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, мочи, флюорографии органов грудной клетки, ЭКГ-исследования, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматовенеролога. При этом, комиссией также были исследованы и оценены медицинские документы по ранее проведенным обследованиям, в том числе: 

<

данные изъяты>

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении призывника была определена категория годности с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со статьёй 47б Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе – Б показатель предназначения 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Свердловского района г. Перми в отношении призывника вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) и установлен диагноз: вегетососудистая дистония по кардинальному типу.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 09.07.2025 по делу № 2а-2552/2025 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Ленинского района г. Перми, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского района г. Перми № о призыве на военную службу отказано. 

На основании медицинского освидетельствования и признания административного истца годным к военной службе, ему вручена повестка серия 

<

данные изъяты> о явке ДД.ММ.ГГГГ к месту отправки для прохождения военной службы по призыву.

Рассматривая доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 20 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. 

Материалами административного дела подтверждается, что при определении ФИО1 категории годности к военной службе в ходе выполнения мероприятий по призыву граждан на срочную военную службу Призывной комиссией в соответствии с указанными выше положениями законодательства надлежащим образом организовано медицинское освидетельствование административного истца и изучение медицинских документов имеющихся в личном деле призывника, после чего врачами-специалистами дана оценка состоянию здоровья административного истца, в результате чего ему определена категория годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Каких-либо доказательств невозможности определения категории годности по имеющимся в распоряжении врачей документам, материалы дела не содержат. Административным истцом таких доказательств не представлено.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе в ходе медицинского освидетельствования, которое для граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению. При этом основанием для направления призывника на дополнительное обследование в медицинскую организацию является невозможность вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Между тем административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своих доводов о незаконности оспариваемого решения.

При этом медицинские документы, представленные административным истцом в призывную комиссию, учтены врачами в ходе проведенного медицинского освидетельствования.

Исходя из положений части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, установлено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, о проведении экспертизы не ходатайствовал, таким образом, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Довод административного истца о том, что врачами-специалистами не были учтены медицинские документы, ранее не представленные им при медицинском освидетельствовании административного истца, не может быть принят, поскольку как указано в протоколе заседания призывной комиссии Ленинского района г. Перми № 9 от ДД.ММ.ГГГГ новых медицинских документов представлено не было, в материалах учётного дела призывника отсутствуют, к тому же представленные административным истцом медицинские документы датируются 2023, 2024 годом, в то время как медицинское освидетельствование для определения категории годности административного истца к военной службе было проведено ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г. Перми, выразившихся в выдаче повестки для отправки в отсутствие проведённых надлежащим образом мероприятий, связанных с призывом, отсутствуют, поскольку данное действие является производным при признании гражданина годным к прохождению военной службы, а призывные мероприятия признаны судом надлежащими. 

Кроме того вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского (контрольного) освидетельствования, является правильным.

Требование о признании незаконной повестки серии № о явке ДД.ММ.ГГГГ к месту отправки для прохождения военной службы по призыву незаконной не подлежит удовлетворению, поскольку издание и вручение ФИО1 повестки относится к полномочиям соответствующего военного комиссариата, в связи с чем повестка является законной и обоснованной и отмене не подлежит.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действия сотрудников военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г. Перми выразившихся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы при наличии решения о призыве на военную службу, являются законными и обоснованными, также административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов обжалуемым решением.

На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Свердловского района г. Перми, Военному комиссариату Свердловского и Ленинского районов г. Перми, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г. Перми, выразившихся в выдаче повестки для отправки в отсутствие проведенных надлежащим образом мероприятий, связанных с призывом, для которых имелись основания, предусмотренные п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; возложении обязанности на призывную комиссию Свердловского района г. Перми организовать медицинское освидетельствование, принять решение о направлении ФИО1 на медицинское обследование и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас; признании незаконной повестки на отправку к месту прохождения военной службы по призыву на ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие медицинского освидетельствования, вынесения решения призывной комиссии на основании п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-6810/2025

УИД 59RS0007-01-2025-009955-57

Свердловского районного суда г. Перми