№ 12-115/2023

44RS0003-01-2023-001263-13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2023 года город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Шушков Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 18.09.2023г. №____ ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» М.М.Е. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что она, как указано в постановлении,

18.09.2023г. в 19 час. 09 мин. управляла транспортным средством _________ гос.рег.знак №____ на ул. Парковая г. Шарья, совершила стоянку на проезжей части у дома №____ по ул. Парковая г. Шарья, повлекшую препятствие для движения других транспортных средств в нарушение п. 12.4 ПДД РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить.

В обоснование жалобы указано, что 18.09.2023 года в период времени с 19:00 до 19:09 она двигалась на автомобиле _________ по улице Алешунинской в сторону магазина «Орфей», перед ней ехал автомобиль с надписью «_________». Подъехав к магазину «Орфей», она остановила свою машину сзади стоящего уже припаркованного автомобиля. Автомобиль с надписью «_________» ехавший перед ней, заехал на тротуар за ограждения. Она в это время вышла из автомобиля и направилась в магазин. Двигатель автомобиля она не глушила. Отойдя от машины, ей начали кричать «Убирай отсюда свою машину, ты припарковалась на тротуар», она сначала не поняла, посмотрела и ответила, что её автомобиль стоит не на тротуаре и проезду не мешает. Выйдя из магазина, в котором она пробыла примерно минуты две и подойдя к машине увидела, что у капота стоял человек в форме с пистолетом в руках, и велел второму человеку с автоматом встать за её машину, соответственно они заблокированное выезд. Отъехать она не смогла. В машине сидел её ребенок, машина при этом была заведена. Люди в форме и с оружием сказали, что вызвали ГАИ.

Её ребенок испугался, она отвела его домой и вернулась к своей машине. Её отсутствие составило минут 10, так как она живет недалеко. Когда она подошла к своей машине, к ней подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил водительское удостоверение, документы на машину, полис ОСАГО. Она открыла машину и передала сотруднику ГИБДД Е. все документы, которые он запросил. Е. сообщил, что в отношении неё будет составлен административной протокол. Однако, сотрудники ГИБДД долго находясь в патрульной машине, листали ПДД и решали, по какой конкретно статье административного кодекса её привлечь. После долгих совещаний ей сообщили, о том, что она будет привлечена к административной ответственности за то, что создала помеху на дороге и автотранспорт проехать не мог, неправильно припарковалась.

Она объяснила всю сложившуюся ситуацию, объяснила сотрудникам ГИБДД, что место, на котором она остановилась, не проезжая часть, на ней отсутствует какая-либо разметка и дорожные знаки. Данный участок дороги заасфальтирован еще в 2021 году, но разметки он не содержит, так же на данном участке отсутствуют и дорожные знаки. Соответственно, она полагалась на припаркованные автомобили, которые в дальнейшем были отпущены и на их владельцев «_________» не вызвала ГАИ, а она одна из водителей трех машин, которые стояли друг за другом, почему-то совершила административное правонарушение.

При составлении административного протокола она просила сотрудников ГИБДД замерить участок дороги, но они отказались.

Пункт 12.4 ПДД РФ говорит о том, что «в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.». Суть этого пункта заключается в том, что если оставшееся расстояние между её автомобилем и противоположной частью, сплошной линией разметки или разделительной полосой меньше трех метров, то остановка запрещается. То есть при выборе места для остановки водитель должен оставить достаточно места, чтобы другие автомобили могли проезжать без нарушений правил.

Таким образом, её автомобиль стоит не на проезжей части и не мешает движению автотранспорта, не затрудняет его.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», говорится: «В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса».

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, образует в частности нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Таким образом, административная ответственность по данной норме наступает только в случае нарушения правил остановки и стоянки транспортных средств на проезжей части, определенных разделом 12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

Согласно пункту 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд и выезд) других транспортных средств.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что её автомобиль не находился на проезжей части, а находился вблизи магазина «Орфей» и контейнерных площадок для вывоза мусора, т.е. фактически не создавал помеху на въезд и выезд автомобилям, трогающимся с данной участка (три автомобиля спокойно покинули место стоянки) и не препятствовал движению прочего транспорта по проезжей части.

Между тем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем заключались препятствия для движения других транспортных средств, что является обязательным признаком состава вмененного правонарушения. Доказательств того, что нарушение правил остановки транспортных средств повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств, в материалах дела не имеется.

Ею к жалобе приложена фотосъемка момента, когда другие транспортные средства спокойно проезжали. Также приложена фотосъемка расположения и автомобиля «_________», где четко видно, что проезду спецтранспорта она тоже не помешала.

На данном участке отсутствуют какие-либо дорожные знаки, запрещающие парковку, а также не имеется и дорожной разметки, которая запрещала бы парковку в данном месте.

Кроме того, ею получена дислокация дорог в городе Шарья при помощи публичных карт с нанесением на них дорог. Как следует из дислокации, дорога проходит совершенно в другом месте, а именно рядом с местом её остановки.

Следовательно, её действия по остановке транспортного средства около магазина «Орфей» не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что её автомобиль находился не на проезжей части дороги, а на заасфальтированном подъезде к контейнерной площадке у магазина «Орфей».

Суд, заслушав ФИО1, проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

на полосе для велосипедистов;

на островках направляющих и островках безопасности.

Согласно п. 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации стоянка запрещается:

в местах, где запрещена остановка;

вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;

ближе 50 м от железнодорожных переездов.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В оспариваемом постановлении не указано, в чем именно состояло нарушение ФИО1 правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части.

Из представленных ФИО1 фотографий также следует, что её автомобиль не создавал препятствий для движения других транспортных средств.

Схема места совершения административного правонарушения сотрудниками ГИБДД не составлялась. При этом при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указала, что с протоколом не согласна, помех не создавала.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Надлежащих доказательств того, что ФИО1 совершила вменяемое ей административное правонарушение, в материалы дела не представлено.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от 18.09.2023г. №____ ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» М.М.Е. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: