34RS0002-01-2020-005710-22

Дело №2а-3111/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«29» июля 2020 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В., 

При секретаре Куроян М.А., 

с участием представителя административных ответчиков помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным решения № у/1-45-2020 от 09 июня 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Волгоградской области ФИО1 от 09 июня 2020 года № у/1-45-2020. Указав, что 09.06.2020 года начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Волгоградской области ФИО1принято решение о перенаправлении жалобы ФИО2 на действия Комитета по труду и занятости населения Волгоградской области для рассмотрения в комитет по труду и занятости населения Волгоградской области. Считает, что данное решение принято в нарушение п. 6 ст. 8 ФЗ-59 о 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и в нарушение п. 3.7 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры от 30.01.2013 за № 45. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Представитель начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Волгоградской области, представитель прокуратуры Волгоградской области - помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда ФИО4 заявленные требования не признала, поддержав представленные письменные возражения. 

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, 08 июня 2020 года в прокуратуре Волгоградской области зарегистрировано обращение ФИО2 о несогласии с действиями консультанта отдела трудовой миграции и развития трудовых ресурсов комитета по труду и занятости населения Волгоградской области ФИО5, выразившимися в вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направлении его заявителю.

09 июня 2020 года указанное обращение начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Волгоградской области ФИО1 направлено председателю комитета по труду и занятости населения области на основании ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для рассмотрения по существу. 

Заявляя требования о признании решения от 09 июня 2020 года незаконным, административный истец указывает на нарушение п. 6. ст. 8 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» а также п. 3.7 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального Закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 5 Приказа установлено, что каждое обращение должно получить объективное и окончательное разрешение в том органе прокуратуры, к компетенции которого относится решение вопроса.

В силу п. 1.7 Инструкции ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Исходя из п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации, направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя и разъяснением принятого решения.

В соответствии с пп. 6 п. 4.14 Инструкции по итогам обращения может быть принято решение о направлении в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другое ведомство.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу положений указанной нормы и пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3.3 Положения о комитете по труду и занятости населения Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 24.11.2014 г. № 35-п, председатель Комитета руководит деятельностью Комитета на принципах единоначалия; применяет к государственным гражданским служащим Комитета меры поощрения и дисциплинарного воздействия; обеспечивает соблюдение государственными гражданскими служащими Комитета должностных регламентов, служебного распорядка, иными работниками Комитета - должностных инструкций, правил внутреннего трудового распорядка, а также порядка работы со служебными документами.

В связи с чем обращение ФИО2 для рассмотрения по существу направлено председателю Комитета.

Направление жалобы ФИО2 начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Волгоградской области 09 июня 2020 года председателю комитета по труду и занятости населения, является доказательством исполнения прокуратурой Волгоградской области возложенной на нее действующим законодательством обязанности по рассмотрению обращения заявителя в отношении действий должностного лица, находящегося в подчинении по служебной деятельности, и по направлению заявителю ответа на его обращение.

Применительно к правовой оценке действий начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Волгоградской области не может расцениваться, как нарушение правовых положений п. 6 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ" и п. 3.7 Инструкции «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, поскольку Председатель комитета применяет к государственным гражданским служащим Комитета меры поощрения и дисциплинарного воздействия; обеспечивает соблюдение государственными гражданскими служащими Комитета должностных регламентов, служебного распорядка, иными работниками Комитета - должностных инструкций, правил внутреннего трудового распорядка, а также порядка работы со служебными документами, и направление жалобы для проверки доводов председателю комитета по труду и занятости населения области, не противоречит п. 3.7 указанной Инструкции.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что его обращение в нарушение приведенных выше норм права не было рассмотрено по существу непосредственно прокуратурой Волгоградской области несостоятельны, поскольку решение о направлении обращения в Комитета по труду является одним из решений, принимаемым прокуратурой по результатам рассмотрения поступившего обращения гражданина.

Рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5, 9, 10, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генпрокурора РФ от 30.01.2015 г. N 45, законоположениями которых предусмотрено, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения; в то же время, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя; в случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке самостоятельно; при этом, должностное лицо прокуратуры, которому поступило обращение гражданина, содержащее сведения о нарушении законов, обязано рассмотреть (разрешить) его по существу поставленных в нем вопросов и направить ответ заявителю, самостоятельно определяя порядок разрешения обращений; суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), о чем разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с приведенными законоположениями прокуратурой Волгоградской области представлены доказательства регистрации и рассмотрения обращения административного истца в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом; решение по обращению ФИО2 направлено в председателю комитета по труду и занятости населения области для рассмотрения по существу, с обязательным уведомлением о результатах рассмотрения обращения. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным решения № у/1-45-2020 от 09 июня 2020 года,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2020 года.

Судья А.В. Серухина