УИД 24RS0032-01-2018-003813-73

№1-531/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 12 октября 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Кемаева С.А., 

защитника - адвоката Карпович О.Т. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

при секретаре Исмагиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, - ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено в г.Красноярске при изложенных ниже обстоятельствах.

С началом осеннего призыва 2017 года на основании ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в действующей редакции), Указа Президента РФ от 27.09.2017 №445 «О призыве в октябре-декабре 2017 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказа Министра обороны РФ от 28.09.2017 №585 «О призыве в октябре-декабре 2017 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», отдел военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г.Красноярска начал проведение призывных мероприятий в отношении граждан призывного возраста, не имеющих права на отсрочку или освобождение от призыва. При прохождении медицинских призывных комиссий 13.02.2013 (при первоначальной постановке на воинский учет) и 24.04.2017 ФИО2, согласно заключениям врачей-специалистов, был признан годным к призыву на военную службу (категория А-2). 08.12.2017 ФИО2, состоящий на учете в отделе военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г.Красноярска, получил повестку о явке в военный комиссариат на связанные с призывом мероприятия, назначенной на 12.12.2017 к 09 час. 00 мин. После получения вышеуказанной повестки 08.12.2017 ФИО2, осознавая, что законных оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных в ст.23 и ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не имеет, и обязан явиться в военный комиссариат для прохождения медицинской и призывной комиссий, надлежащим образом оповещенный о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения медицинской и призывной комиссии, не имея уважительных причин для неявки 12.12.2017 к 09 час. 00 мин., в назначенное время в отдел военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г.Красноярска по адресу: 

<

адрес>, - для прохождения связанных с призывом на военную службу мероприятий не явился, документов, подтверждающих, что у него были уважительные причины для неявки, не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу. В соответствии со ст.31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он считается уклонившимся от военной службы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии не признал, воспользовался правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ; с соблюдением требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, ввиду его отказа от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования (л.д.124-128, 140-144 том 1); которые он подтвердил в судебном заседании, пояснив, что он, действительно, не явился 12.12.2017 к назначенному времени в отдел военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г.Красноярска по повестке; но от военной службы не уклонялся, а намеревался пройти военную службу; ранее записался и по направлению военного комиссариата прошел обучение по управлению транспортными средствами категории «С» в ДОСААФ; но к назначенному ему времени явки в военный комиссариат еще не были готовы все требуемые результаты анализов – как то не все исследования крови, кардиограмма, исследование флюорографии; кроме того, он еще не получил водительское удостоверение с открытой категорией «С», а со слов курирующего прохождение обучения в ДОСААФ сотрудника военного комиссариата Свидетель №1, а также со слов своего друга Свидетель №6, с которым совместно намеревались служить в рядах вооруженных сил, понял, что в осенний призыв 2017 года уже набор призывников-водителей завершился и их призовут только весной; поэтому принял решение, что нет необходимости бессмысленно являться в военный комиссариат в назначенные дату и время в то время, когда был занят по работе в центре экстремального спорта «Спортэкс», где он осуществлял тренировочный процесс по дисциплине трикинг без оформления трудовых отношений; кроме того, ему не хотелось отправляться на службу в вооруженные силы перед Новым годом, были не реализованы еще множественные планы; каких-либо оснований для отсрочки и освобождения его от призыва на военную службу он не имел; намеревался активно исполнять возложенные на него обязанности призывника в весенний призыв 2018 года, но возбуждение рассматриваемого уголовного дела отказалось тому препятствием. 

Однако, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании:

- заявлением военного комиссара Кировского и Ленинского районов г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражено недобросовестное исполнение ФИО2 требований военного комиссариата в период проведения призывных мероприятий в отношении граждан призывного возраста, не имеющих права на отсрочку или освобождение от призыва в осенний призыв 2017 года (л.д.17-18 том 1); 

- учетной картой призывника, содержащей, в том числе, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, из которой следует отсутствие законных оснований для отсрочки и освобождения его от призыва на военную службу, установленных в ст.23 и ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.25-57 том 1); 

- корешком повестки серии ККЛ № о явке в ВК Кировского и Ленинского районов г.Красноярска на мероприятия, связанные с призывом, назначенной на 12.12.2017 к 9 часам (л.д.70 том 1); осмотренным в установленном порядке (протокол осмотра предметов (документов) – л.д.61-63 с фототаблицей – л.д.66 том 1); признанным вещественным доказательством по делу (л.д.67 том 1); 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №(18), пришедшего к выводу, что подписи от имени ФИО2, расположенные в корешке указанной повестки, выполнены одним лицом, а именно, самим ФИО2 (л.д.92-94 том 1); 

- книгой № учета посетителей военного комиссара Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, свидетельствующей, что ФИО2 12.12.2017 не был учтен в качестве такового (л.д.195-200 том 1); 

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.10.2017, свидетельствующим о неисполнении ФИО2 обязанностей по воинскому учету, за что он был привлечен к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ (л.д.203 том 1);

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО7 (предоставившей для обозрения в судебном заседании личное дело призывника ФИО2), - которые являлись сотрудниками Отдела военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г.Красноярска, непосредственно исполняющими в установленном законом порядке в период проведения призывных мероприятий в осенний призыв 2017 года уведомление граждан призывного возраста, не имеющих права на отсрочку или освобождение от призыва, о явке в военный комиссариат к месту работы призывной комиссии и их подготовку к призыву, каждый из которых в рамках предоставленных им полномочий подтвердили факт своевременного уведомления ФИО2 о необходимости его призыва, разъяснения ему факта отсутствия оснований для отсрочки и освобождения его от призыва на военную службу, последствий неисполнения им обязанностей гражданина призывного возраста и уклонения от военной службы, и своевременной ему выдачи направлений на прохождение медицинских обследований; а также его (ФИО2) неисполнения своей обязанности пройти в полной мере медицинское обследование и получить медицинское заключение о годности(не годности) к воинской службе в осенний призыв 2017 года, и его не явку по лично полученной повестке о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Свидетель №1 пояснил, что он не сообщал ФИО2 о перенесении его призыва на весенний призыв 2018 года, напротив, разъяснял преимущества своевременного получения водительского удостоверения категории «С» и неукоснительное соблюдения требований призывной комиссии в период проведения мероприятий по призыву; свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым, проведенной 07.06.2018 (л.д.145-148 том 1). 

Факт получения повестки ФИО2 о необходимости явки в военный комиссариат на 12.12.2017 подтвердили и свидетели защиты: Свидетель №2 и Свидетель №3, - которые также и подтвердили, что сотрудники военного комиссариата неоднократно звонили по телефону и разъясняли необходимость явки ФИО2 по повесткам в военный комиссариат, эти требования ими были переданы ФИО2 Кроме того, свидетель Свидетель №3 пояснила, что к назначенной дате явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в силу своей занятости не прошел кардиограмму, исследование флюорографии, сдал кровь на анализ, но не получил результат, водительское удостоверение категории «С» он получил в январе 2018 года, хотя обучение завершил до окончания осеннего призыва 2017 года. 

Кроме того, по ходатайству адвоката Карпович О.Т. с согласия участников уголовного судопроизводства, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля защиты Свидетель №6 (л.д.102-104 том 1), который пояснил, что экзамен по специальности «водитель категории «С»» они сдали совместно с ФИО2 05.12.2017, после чего он(свидетель) явился по вызову в военный комиссариат, где ему выдали повестку о явке в военный комиссариат в весенний призыв 2018 года, о чем он сообщил ФИО2, на что последний ему сообщил, что он (ФИО2) в военный комиссариат не пойдет по повестке, так как у него не сданы анализы. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав, проверив и оценив вышеприведенные материалы дела, показания свидетелей, а также обозрев личное дело призывника ФИО10, представленное для обозрения в судебном заседании по требованию государственного обвинителя свидетелем ФИО7, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершенном преступлении доказана, достоверно подтверждена совокупностью вышеприведенных, в том числе, объективных доказательств, они последовательны, логичны, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Не доверять им у суда оснований не имеется. ФИО2 подлежит призыву на военную службу, каких-либо оснований для отсрочки и освобождения его от призыва на военную службу не имеет, что он не оспаривает в судебном заседании; был обязан получать повестки военного комиссариата под расписку, а затем явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы; однако, он не обеспечил своевременное прохождение медицинских обследований, необходимых для оценки его годности к военной службе и медицинского освидетельствования, 12.12.2017 по повестке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не явился без уважительных причин по собственному взвешенному решению, основание для принятия которого подробно пояснил в судебном заседании (не желание быть призванным на военную службу, именно, в осенний призыв 2017 года до Нового 2018 года, занятость на работе без оформления трудовых отношений, наличие многочисленных нереализованных планов, основанные на полученной от свидетелей информации собственные выводы о возможности призыва в весенний призыв 2018 года); в силу ч.4 ст.31 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в действующей редакции), он считается уклоняющимся от военной службы и подлежит ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации – в том числе, по ч.1 ст.328 УК РФ. 

Тот факт, что ФИО2 по направлению военного комиссариата проходил обучение управлению транспортными средствами категории «С» в течение периода проведения призывных мероприятий в отношении граждан призывного возраста в осенний призыв 2017 года, не снимает с него ответственности за исполнение вышеописанных требований. Кроме того, он пояснил в судебном заседании, что он завершил обучение, сдал требуемый экзамен до окончания осеннего призыва 2017 года (что подтверждено документами в материалах уголовного дела и показаниями свидетеля Свидетель №6), однако, самостоятельно принял решение, что водительское удостоверение категории «С», которое необходимо было предоставить в личное дело призывника, он получит в ГИБДД после Нового 2018 года, и своему решению следовал, таковое решил представить в военный комиссариат в весенний призыв 2018 года, но оно не было принято ввиду возбуждения рассматриваемого уголовного дела; что также подтверждает стойкое намерение ФИО2 уклониться от призыва на военную службу в осенний призыв 2017 года. Его подробные пояснения о его решениях и действиях в период проведения призывных мероприятий осеннего призыва 2017 года, данные в судебном заседании, подтвержденные свидетелями защиты, достоверно свидетельствуют об умышленном совершении вмененного ему преступления. К показаниям названных свидетелей защиты в той части, что сотрудники военного комиссариата при вручении повесток ФИО2 о необходимости его явки в военный комиссариат для участия в проведении мероприятий по призыву говорили, что он по повесткам может не являться, так как осенний призыв завершен, - суд относится критически, расценивает их как намерение смягчить ответственность подсудимого. Его ссылка на ненадлежащее ему разъяснение сотрудниками военного комиссариата последствий неявки по повесткам в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не состоятельна, поскольку она опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами – таковое разъяснение содержится во всех врученных ФИО2 повестках, в получении которых он расписался, в том числе и за разъяснение таковых последствий. 

По заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д (л.д.83-85 том 1), ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время; о чем свидетельствуют данные о благополучном психическом и физическом развитии, хорошей социальной адаптации, адекватном поведении, полеченное средне-специальное образование, а также данные проведенного психолого-психиатрического исследования, не выявившего каких-либо нарушений мышления, интеллектуально-мнестического снижения, снижения критических способностей, нарушений восприятия; в период, относящийся к инкриминируемому деянию, он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, так как действия его были последовательны и целенаправлены, носили завершенный характер, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается; в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; у него не выявлено признаков зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма), что подтверждается отсутствием информации из специальных медицинских учреждений о наблюдении у нарколога или лечении в наркологических стационарах, отсутствием сведений о злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами в течение длительного времени, отсутствием сформированного синдрома отмены, а также отсутствием заключений медицинского освидетельствования на выявление состояния опьянения, подтвержденное результатами лабораторных, химико-токсилогических методик исследований биологического материала; имеющиеся факты эпизодического употребления наркотических средств не повлекли за собой формирование зависимости, поэтому в каком-либо лечении и реабилитации не нуждается. 

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и результаты вышеописанного проведенного обследования его психического состояния, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, необходимо исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ), лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, также как и наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено. Также суд принимает во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, данные о его личности – положительные характеристики, трудоспособность и социальную определенность; а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оценивая вышеописанные обстоятельства, влияющие на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, суд пришел к выводу, что обеспечить достижение целей наказания сможет и менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде штрафа. Размер штрафа необходимо определить с учетом вышеизложенных обстоятельств – тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и/или иного дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296–304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не избирать; меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: корешок повестки серии ККЛ №, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Красноярска, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Полонянкина Л.А.