Дело № 12-76/2025 

УИД 66MS0232-01-2024-005578-79

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2025 года г. Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Зайцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № 5-936/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренным предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Перми от Дата № 5-936/2024 ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

ФИО1 ФИО11., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что транспортное средство – крупногабаритная фура, которую заявитель обогнал, двигалась медленно, видимость и расстояние до других транспортных средств, дорожная обстановка в целом позволяли заявителю оценить маневр, который был безопасен для остальных участников дорожного движения, что соответствует п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. При обгоне указанного транспортного средства заявитель пересек прерывистую линию, выезжая на полосу встречного движения, что позволяло заявителю совершить обгон. При этом иных запрещающих дорожных знаков или иной разметки в зоне выезда на встречную полосу для совершения обгона впереди идущего транспортного средства не было. Обгон был завершен до начала сплошной линии разметки, которая запрещает выезд на полосу встречного движения. В случае, если по правой стороне обочины был размещен дорожный знак, предупреждающий о запрете обгона, то в силу совершения обгона крупногабаритного транспортного средства, заявитель не имел возможности увидеть данный знак. Заявитель полагает, что в данной ситуации нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Событие административного правонарушения, а также вина заявителя в совершении административного правонарушения не определена в полной мере. Суд формально отнесся к изучению видеозаписи, по которой невозможно сделать вывод о том, был ли маневр завершен после вхождения транспортного средства в область действия дорожной разметки, запрещающей обгон. Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не доказан. Отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием вины в его совершении. Заявитель в данной ситуации действовал без какого-либо умысла. В протоколе отсутствуют данные, предусмотренные ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отражено сведений об обгоняемых автомобилях, о водителях таких транспортных средств, которые становятся свидетелями по данному делу. Кроме того, автомобиль является единственным источником дохода, который дает средства к существованию заявителю и его семье, поскольку заявитель официально трудоустроен в качестве водителя. У заявителя на иждивении двое несовершеннолетних детей. Административное наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, а значит - возможности трудиться, является существенным ударом для благосостояния его семьи.

В судебном заседании ФИО1 ФИО12 доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что на данном участке дороги знака запрещающего обгон не было, вернуться на полосу движения после начала маневра не смог, для того чтобы не создавать аварийную ситуацию. 

Должностное лицо ОМВД России «Красноуральский», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения ФИО1 ФИО13 изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно разделу 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Для постоянной горизонтальной разметки (включая дублирование изображения дорожных знаков) установлены следующие цвета: белый, желтый, красный, синий, черный, зеленый. Для временной дорожной разметки установлен оранжевый цвет (кроме разметки 1.4, 1.10, 1.17.1, 1.17.2 и 1.26).

Горизонтальная разметка «1.1» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела, Дата в 16 часов 59 минут ФИО1 ФИО14 управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.1 (1) ПДД РФ на 198 км автомобильной дороге «Екатеринбург – Серов» с двусторонним движением, допустил обгон впереди движущегося транспортного средства, в процессе маневра двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1.1, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата, вступившим в законную силу Дата, ФИО1 ФИО15 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере ...

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от Дата; схемой места совершения административного правонарушения; схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки; рапортом врио ГИ БДД ОГАИ ОМВД России «Красноуральский» ФИО4 от Дата об установлении факта совершения административного правонарушения; видеозаписью; постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата, вступившим в законную силу Дата, которым ФИО1 ФИО17 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере ...; карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 ФИО18 имеет водительское удостоверение категории «В» действительно до Дата; карточкой учета транспортного средства;

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 ФИО19 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 Кодекса, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 ФИО20 верно установлена повторность как квалифицирующий признак ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, до начала дорожной разметки 1.1 событие административного правонарушения не исключают, поскольку действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что правонарушение ФИО1 ФИО21 являлось повторным, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата, вступившим в законную силу Дата, ФИО1 ФИО22 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом данного постановления в момент совершения административного правонарушения ФИО1 ФИО23 являлся подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО3 ФИО24 были правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы отсутствие в протоколе информации об обгоняемом автомобиле, его водителе (которая обязательной для правильного разрешения дела, вопреки доводам жалобы, не является), не свидетельствует о не установлении юридически значимых обстоятельств при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы, сведенные к мнению ФИО1 ФИО25 о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. 

Представленными в материалы доказательствами, в том числе видеозаписью, достоверно подтвержден факт совершения А-вым ФИО26 обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения. 

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 ФИО27. не имеется.

В данном случае действия ФИО1 ФИО28 с учетом повторности совершения административного правонарушения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы ФИО1 ФИО29 не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 ФИО30 о наличии у него необходимости в использовании транспортного средства ввиду того, что его работа связана с управлением транспортным средством, о нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и тот факт, что управление транспортным средством является единственным источником дохода для семьи, не свидетельствуют о необоснованности назначенного судом наказания, и не является основанием для изменения его вида.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО31 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого состоявшегося по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № 5-936/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренным предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО32 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО33 – без удовлетворения

Решение суда вступает в законную силу в день его вынесения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

... Судья А.А. Зайцева