УИД 54RS0031-01-2023-001915-09

Производство № 2-208/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года 

<

адрес>

Обской городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залоговое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты>, просил:

-расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1;

-взыскать с ответчика в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 008 900 руб. 77 коп., из которых: 1 920 155,94 руб., - просроченная задолженность по основному долгу, 87 118,79 руб. – проценты за пользование кредитом, 572,25 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1 053,79 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 244,50 руб.;

-обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: двухкомнатную квартиру общей площадью 40,6 кв.м., расположенной на втором этаже трехэтажного жилого дома по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 070 000 руб., а ответчик обязывался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8% годовых (п. 4.1 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил обязательства, предоставил кредит ответчику в размере 2 070 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставлен на приобретение жилого помещения - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> общей стоимостью 2 500 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона приобретенной частично с использованием средств кредита, квартира, указанная в п. 12 Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры установлено ограничение права ипотека в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк», что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушая с января 2022 года и по настоящее время периоды оплат.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности.

Однако, данное требование до настоящего времени не исполнено ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 008 900 руб. 77 коп., из которых: 1 920 155,94 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 87 118,79 руб. - проценты за пользование кредитом, 572,25 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1 053,79 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из письменных материалов дела – копии кредитного договора, графика погашения Кредита установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Сурковым 

<

данные изъяты> заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2 070 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 8 % годовых на приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>, стоимостью 2 300 000 руб.

На основании ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно Операциям по номеру счета 45№ Банк с вои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет № денежные средства в сумме 2 070 000 руб.

Как установлено п. 7, п. 9.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами 14 числа каждого месяца и в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика, открытого у Кредитора. 

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, и операций по счету установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, внося платежи с нарушением установленного срока и в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 Банк направил требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которым предлагал погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 1 920 155,94 руб., процентам за пользование кредитом в размере 51 766,87 руб. и расторгнуть данный кредитный договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, указанное выше требование ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту по основному долгу в размере 1 920 155,94 руб. и по процентам за пользование кредитом в размере 87 118,79 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 1 920 155,94 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 87 118,79 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 13 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора установлена неустойка, размер которой определен в зависимости от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов: из расчета 5% в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, из расчета 0,06% в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме.

Учитывая период просрочки оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, величину неустойки, установленную договором, за неисполнение обязательства по возврату основного долга неустойка составила 572,25 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом составила 1 053,79 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, учитывая срок неисполнения ответчиком денежного обязательства, а также сумму неисполненного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера начисленной ответчику неустойки как за неисполнение основного обязательства по кредиту, так и обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик принятие на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносил с нарушением срока, чем нарушили условия кредитного договора. Допущенное нарушение кредитного договора ответчиком суд признает существенным. 

В адрес ответчика банком направлены требования (претензии), содержащие требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, что подтверждается материалами дела (л.д.31-37). Однако до настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

В силу положений ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1), залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации (п.1 ст. 339.1 ГК РФ).

На основании п. 1 ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по указанному договору определен залог недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 40,6 кв.м. расположенной по адресу 

<

адрес>, принадлежащей Заемщику на праве собственности на основании Договора купли-продажи.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира по адресу 

<

адрес>, на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Истцом был представлен Отчет №, составленный ООО «Центральная Оценочная Компания» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, составила 2 500 000 рублей.

Ответчиком определенный размер рыночной стоимости квартиры не оспаривался.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчиком нарушен срок внесения периодических платежей за период с января 2022 года и по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 008 900,77 руб., что превышает 5 % от стоимости заложенного имущества в размере 2 500 000 руб.

Следовательно, размер нарушенного обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества, а истец имеет право удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на недвижимое имущество, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 500 000 рублей.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд присуждает ответчку ФИО1 в пользу истца АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 244,50 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Сурковым 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 008 900 руб. 77 коп., из которых: 1 920 155,94 руб., - просроченная задолженность по основному долгу, 87 118,79 руб. – проценты за пользование кредитом, 572,25 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1 053,79 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 244,50 руб., всего взыскать 2 033 145,27 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты>, а именно: двухкомнатную квартиру общей площадью 40,6 кв.м., расположенной на втором этаже трехэтажного жилого дома по адресу 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 500 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова